Мотивированное решение
Дело № 02-0783/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 мая 2021 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2021 по иску Тараторина Николая Борисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.
18.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, г.р.з. У 575 КТ 14, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 830 КТ 14, под управлением Тараторина Н.Б.
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «СТЕРХ».
На основании приказа Банка России у адрес «СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма
Истец обратился к РСА за получением компенсационной выплаты, но получил отказ, поскольку автомобиль не был предоставлен для осмотра.
Истец направил в РСА претензию, но также получил отказ.
Считая отказ незаконным, истец обратился в суд и просил взыскать сумму компенсационной выплаты в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на услуги осмотра в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения требований. Указал, что истец не представил автомобиль для осмотра в связи с чем ему было отказано в выплате. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, г.р.з. У 575 КТ 14, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 830 КТ 14, под управлением Тараторина Н.Б.
В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес «СТЕРХ».
На основании приказа Банка России у адрес «СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма
Истец обратился к РСА за получением компенсационной выплаты, но получил отказ, поскольку автомобиль не был предоставлен для осмотра.
Истец направил в РСА претензию, но также получил отказ.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным приять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полными, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.
Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению ООО «Гарантия» у суда не имеется.
Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а равно относимости повреждений к ДТП, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.
Доводы РСА о не представления транспортного средства для осмотра суд находит неубедительными, поскольку они не могут является безусловным основанием для отказа в компенсационной выплате. В данном случае в РСА представлен вместе с заключением акт осмотра автомобиля, фотографии повреждений, по данным документам возможно установить обстоятельства ДТП, и проверить их относимость к рассматриваемое событию. При этом РСА ущерб не оспорило и не заявило ходатайств о проведении судебной экспертизы.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг экспертов сумма, расходы на осмотр автомобиля в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тараторина Николая Борисовича компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов сумма, расходы на осмотр автомобиля в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: