Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-790/2021 по иску Измайлова Владимира Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

16 марта 2017 г. на дороге Джугба-Сочи 112 км+50 м. в результате ДТП ТС истца марки Фольксваген Бора, г/н ххххх, были причинены механические повреждения на сумму 206 400,00 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «ДАЛЬАКФЕС».

У страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» была отозвана лицензия. Согласно письма от РСА вопросами компенсационных выплат занимается АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» не выплатило истцу компенсацию без законных оснований.

Согласно письма, полученного истцом от АО «ГСК «Югория» 04.08.2020, в представленной истцом независимой экспертизе отсутствуют фотографии большинства повреждений ТС, нет данных по идентификации ТС, не представляется возможным определить размер ущерба.

Однако, истец представил в АО «ГСК «Югория» весь пакет документов, в том числе и решение Благодаренского районного суд Ставропольского края от 13.06.2018, которым взыскана сумма страхового возмещения в размере 206 400,00 рублей.

19.08.2020 истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию с требованием выплатить компенсацию. Однако ответа на данную претензию истец до настоящего времени не получил, компенсация ответчиком в добровольном порядке выплачена не была.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в его (истца) пользу, сумму компенсационной выплаты в размере 206 400,00 рублей, неустойку в размере 284 832,00 рубля, штраф в размере 245 616,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание по доверенности Павленко А.С. явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд снизить размер неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 16.03.2017 на дороге Джугба-Сочи 112 км+50м произошло ДТП с участием ТС Ситроен г/хххххх под управлением ххххх, принадлежащем на праве собственности хххх, ТС Лада Приора г/н принадлежащего хххх и под управлением хххх и ТС Фольксваген Бора г/н хххх принадлежащим на праве собственности Измайлову В.С. под управлением Измайлова Р.О.

Виновником произошедшего ДТП является ххххх, что подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП, страховая ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «ДАЛЬАКФЕСТ».

Приказом ЦБ ОФ от 27 апреля 2018 г. N ОД-1120 у страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» была отозвана лицензия.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО СК «Дальакфес» Решением Арбитражного суда от 30.08.2018 года по делу А51-877/2018 признано банкротом

14.04.2020 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению Справку о ДТП от 16.03.2017, Экспертное заключение от 21.10.2017 ИП Ефременко А.В., а также решение Благодарненского районного суда от 13.06.2020.

29.04.2020 в связи с пандемией на электронную почту истца хххххх направлено письмо с просьбой предоставить недостающие документы: паспорт, ПТС, договор купли-продажи ТС, постановление по административному делу

21.07.2020 истец по электронной почте направил в РСА претензию с требованием о доплате компенсационного возмещения в размере 210 405 рублей.

24.07.2020 по электронной почте истцу направлено письмо с просьбой предоставить фотографии ТС с полным перечнем повреждений.

29.07.2020 по электронной почте истцу направлено письмо № 01-05/11614 с просьбой предоставить документы, подтверждающие право собственности на ТС, оригинал исполнительного листа по Решению Суда, а так же фотографии ТС с полным перечнем повреждений.

14.08.2020 истцом подано заявление с просьбой приобщить фотографии, приобщив 13 фотографий с места ДТП

19.08.2020 в адрес истца направлено письмо № 01-05/13224 о невозможности удовлетворения заявления истца. Факт отправки подтверждается почтовым реестром № 279 от 24.08.2020, почтовый идентификатор 80092551079792.

25.08.2020 от истца получена досудебная претензия.

28.08.2020 в адрес истца направлено письмо № 01-05/14008 о невозможности удовлетворения претензии.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с РСА компенсационной выплаты, суд исходит из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства, при этом доводы ответчика в той части, что истцом не представлен полный комплект документов для производства компенсационной выплаты суд находит несостоятельными, поскольку сумма компенсационной выплаты установлена решением Благодаренского районного суда Ставропольского края от 13.07.2018 по делу №2-502/18 в размере: страховое возмещение - 206 400,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 6 000,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба ТС истца достоверно установлен указанным выше решением суда и учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 206 400,00 рублей.

Доводы ответчика в той части, что истец обязан был представить оригинал исполнительного листа, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт непредставления оригинала исполнительного листа не может быть основанием к отказу в компенсационной выплате.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с РСА в пользу истца неустойки в размере 284 832,00 рублей и штрафа в размере 193 200,00 руб., поскольку права истца были нарушены, а требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, с учетом п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки и штрафа, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и исходит из того, что штраф и неустойка представляют собой меру гражданской ответственности, приведенную в ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законом "Об ОСАГО" запрета на снижение размера штрафа как вида неустойки не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суд полагает возможным снизить размер нестойки до 30 000,00 руб., размер штрафа до 20 000, рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 764,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Измайлова Владимира Сергеевича компенсационную выплату в размере 206 400,00 рублей, неустойку в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 5 764,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 марта 2020 г.