Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца ООО «Инвестиционный холдинг Авенир» по доверенности Поповой **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2021 по исковому заявлению ООО «Инвестиционный холдинг Авенир» к Калинкину ** о взыскании денежных средств по договору поручительства, возмещении судебных расходов,

установил:

С учетом уточнения исковых требований истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ** года между ООО «ИХ «Авенир» (ранее ООО «Авенир») в качестве займодавца и ООО «Технотекс» в качестве заемщика, был заключен Договор займа б/н. Займодавец перечислил заемщику сумму 3 000 000 руб., на условиях возвратности и возмездности. В нарушение условий Договора заемщик заем не погасил. 20 августа 2019 года между ООО «ИХ «Авенир» и Калинкиным **, был заключен Договора поручительства № б/н, по условиям которого, ответчик является поручителем по обязательствам заемщика ООО «Технотекс», которые предусмотрены Договором займа б/н от ** г.. Поскольку поручитель обязался отвечать в том же объеме, что и заемщик, а со стороны ООО «Технотекс» задолженность по договору не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, просил взыскать с ответчика 3 000 000 руб. основную сумму займа, 830 000 руб. проценты за пользование займом, 654 480 руб. неустойку за период по 25 марта 2021 г., оплату государственной пошлины в размере 30 622 руб. 40 коп..

Представитель истца по доверенности Попова ** в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Калинкин ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** года между ООО «ИХ «Авенир» (ранее ООО «Авенир») в качестве займодавца и ООО «Технотекс» в качестве заемщика, был заключен Договор займа № б/н, согласно которому, займодавец перечислил заемщику сумму 3 000 000 руб., на условиях возвратности и возмездности. В нарушение условий Договора заемщик заем не погасил.

Арбитражным судом г. Москвы ** года было в окончательной форме принято Решение по делу № ***о взыскании с должника ООО Технотекс» суммы в размере основного долга в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 586 000 руб., пени в размере 229 920 руб., государственной пошлины, в пользу ООО «ИХ «Авенир».

** года между ООО «ИХ «Авенир» и Калинкиным ** был заключен Договора поручительства № б/н, по условиям которого, ответчик является поручителем по обязательствам заемщика ООО Технотекс», которые предусмотрены Договором займа № б/н от **года.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( ГПК РФ).

Суд принимает во внимание, что факт заключения договора займа, договоров поручительства не оспорены ответчиком.

Между тем, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу норм пункта 1 статьи 432, статьи 361, статьи 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Согласно условиям договоров поручительства, в соответствии с пунктом 1.2.1-1.2.2 Договора займа, в размере 3 000 000 руб., должна была быть возвращена по истечении 360 календарных дней с даты зачисления займа на расчетный счет Заемщика. Одновременно с возвратом суммы займа уплачиваются проценты.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от займодавца о просрочке заемщиком платежей по основному договору, уплатить займодавцу общую сумму задолженности заемщика перед займодавцем по основному договору на дату фактической оплаты задолженности по основному договору.

23 октября 2020 года истцом было отослано с описью вложения уведомление о необходимости поручителю исполнить обязательство заемщика.

Однако ответа или исполнения обязательства не последовало.

Истец указывает, что в соответствии с договором займа от ** года все обязательства со стороны ООО «ИХ Авенир» были выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены ООО «Технотекс» в полном объеме, претензии со стороны ООО «Технотекс» предъявлены не было, однако со стороны ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общем размере 3 000 000 руб. основной суммы займа, 830 000 руб. проценты за пользование займом, 654 480 руб. неустойки за период с 15 сентября 2020 г. по 25 марта 2021 г.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не оспорены расчеты истца, а судом данные расчеты проверены и сочтены верны, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в соответствии с заключенными договорами поручительства, в редакции дополнительных соглашений, денежные средства: 3 000 000 руб. основной суммы займа и 830 000 руб. проценты за пользование займом.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению размер неустойки до 100 000 руб. в пользу истца. При этом суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 850 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестиционный холдинг Авенир» к Калинкину ** о взыскании денежных средств по договору поручительства, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Калинкина ** в пользу ООО «Инвестиционный холдинг Авенир» по договору поручительства денежные средства в размере основной суммы займа 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 830 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 850 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2021 г.