Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2021 по иску Кривошеина фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, услуги оценки сумма

В обоснование требований указал следующее: дата произошло ДТП с участием транспортных средств Форд, г.р.з. М 523 ЕК 197, под управлением водителя фио и автомобиля Шкода, г.р.з. Р 902 ЕХ 777, под управлением водителя фио, принадлежащее истцу на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем фио, в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ДТП было признано страховым случаем и выдано направление на ремонт.

дата автомобиль истца передан по акту приема-передачи на СТОА наименование организации.

На СТОА от истца требовали произвести частичную оплату ремонта.

Истец обратился в Королевский городской суд адрес, согласно решению которого от дата СПАО «Ингосстрах» суд обязал оплатить восстановительный ремонт согласно заказ-нарядам, выставленным наименование организации в полном объеме, а также взыскал с ответчика неустойку в сумме сумма и судебные расходы.

дата СПАО «Ингосстрах» оплатило СТОА все работы по восстановительному ремонту в сумме сумма.

дата между представителем СТОА и истцом пописан акт, согласно которому ремонт произведен и автомобиль передан владельцу.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело доплату по заказ-наряду в сумме сумма

дата истцом направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения по договору, неустойки за нарушение сроков ремонта. При этом поясняется, что в результате длительного нахождения транспортного средства на СТОА на нем образовались дополнительные повреждения в виде коррозии и облезании хрома.

Истец ссылался на заключение наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в результате длительного ремонта составит сумма без учета износа, с учетом износа – сумма

Истец указывает, что поскольку нарушены сроки ремонта, и автомобиль передан только дата, то подлежит уплате неустойка.

Для досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от дата требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размер сумма за нарушение сроков проведения ремонта. В удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказано.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами - дата произошло ДТП с участием транспортных средств Форд, г.р.з. М 523 ЕК 197, под управлением водителя фио и автомобиля Шкода, г.р.з. Р 902 ЕХ 777, под управлением водителя фио, принадлежащее истцу на праве собственности.

ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем фио, в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ДТП было признано страховым случаем и выдано направление на ремонт.

дата автомобиль истца передан по акту приема-передачи на СТОА наименование организации.

На СТОА от истца требовали произвести частичную оплату ремонта.

Истец обратился в Королевский городской суд адрес, согласно решению которого от дата СПАО «Ингосстрах» суд обязал оплатить восстановительный ремонт согласно заказ-нарядам, выставленным наименование организации в полном объеме, а также взыскал с ответчика неустойку в сумме сумма и судебные расходы.

дата СПАО «Ингосстрах» оплатило СТОА все работы по восстановительному ремонту в сумме сумма.

дата между представителем СТОА и истцом пописан акт, согласно которому ремонт произведен и автомобиль передан владельцу.

дата СПАО «Ингосстрах» произвело доплату по заказ-наряду в сумме сумма

дата истцом направлена ответчику претензия о доплате страхового возмещения по договору, неустойки за нарушение сроков ремонта. При этом поясняется, что в результате длительного нахождения транспортного средства на СТОА на нем образовались дополнительные повреждения в виде коррозии и облезании хрома.

Истец ссылался на заключение наименование организации, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в результате длительного ремонта составит сумма без учета износа, с учетом износа – сумма

Истец указывает, что поскольку нарушены сроки ремонта, и автомобиль передан только дата, то подлежит уплате неустойка.

Для досудебного урегулирования спора истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от дата требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размер сумма за нарушение сроков проведения ремонта. В удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказано.

Изучив все представленные документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4.12 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Повреждения на автомобиле истца в виде коррозии и облезания хрома в результате длительного ремонта на СТОА не являются убытками, возникшими в результате заявленного ДТП.

Автомобиль истца был полностью отремонтирован, передан истцу по акту приема-передачи. Каких либо претензий по качеству ремонта не заявлялось.

В связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта по устранению коррозии не подлежат удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков ремонта со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в сумме, превышающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оценку и расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривошеина фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, расходов на юридические услуги и расходов на оценку - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио