Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2021 по исковому заявлению КПК «Бастион», в лице конкурсного управляющего Засядько ** к Степанцову ** о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Бастион», в лице конкурсного управляющего Засядько ** обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Степанцову ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в размере 980 000 руб., процентов по займу в размере 151 491 руб. 21 коп., неустойки в размере 161 011 руб. 21 коп., неустойки в размере 385 130 руб. 36 коп., ссылаясь на то, что ** года, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому, ответчику был передан кредит, в размере 980 000 руб., на 12 месяцев, под 29% годовых, который в установленный срок ответчиком возвращен не был, в том числе в претензионном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанцов ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (судебное извещение получено ответчиком 13 марта 2021 года), предоставил заявление в котором, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал, что с иском не согласен, кредит не получал, направил в следственное управление заявление о признании его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении истца.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом КПК «Бастион» и ответчиком Степанцовым ** был заключен договор займа № **, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора, истец передает ответчику денежные средства в размере 980 000 руб., сроком на 12 месяцев (365 дней), а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, в срок до 24 августа 2018 года, а также выплатить по займу проценты в размере 29% годовых, что с учетом графика платежей составляет сумму в размере 95 055 руб. 98 коп..

Согласно п. 12 Договора займа, в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Также, согласно п. 12 Договора, в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплате процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору начисляются пени в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности.

Как указано истцом в исковом заявлении, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив истцу денежные средства, однако, ответчик Степанцов ** в установленный срок свои обязательства исполнила не надлежащим образом, и не в полном объеме, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору, что подтверждается копией претензии с отметкой об отправке.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Засядько **.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что своими действиями, в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, ответчик Степанцов ** уклонилась от исполнения взятых на себя по Договору обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере основного долга – 980 000 руб., процентов в размере 151 491 руб. 21 коп., неустойка (0,1%) в размере 161 011 руб. 21 коп., неустойка (20%) в размере 385 130 руб. 36 коп.. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан судом верным.

Однако, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, снизив размере каждой неустойки до 10 000 руб..

Доводы ответчика Степанцова ** о том, что кредит им получен не был, суд признает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, представленными суду, в том числе: копией кредитного договора, копией заявления анкеты на предоставление кредита, а также расходным кассовым ордером о получении ответчиком денежных средств.

Ответчик Степанцов ** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, подписи в данных документах не оспорил.

Заявление, поданное ответчиком Степанцовым ** в 1-ый отдел Следственного Управления УВД по ЦАО г. Москвы о признании его потерпевшим по уголовному делу, не может свидетельствовать о том, что кредит ответчиком получен не был. При этом, суд отмечает, что ответчиком не представлено сведений о подаче данного заявления в следственные органы или о его направлении в почте, кроме того, не представлено документов, подтверждающих факт возбуждения уголовного дела и доказательств, свидетельствующих о признании ответчика потерпевшим по уголовному делу.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 957 руб. 45 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Бастион», в лице конкурсного управляющего Засядько ** к Степанцову ** о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Степанцова ** в пользу КПК «Бастион» задолженность по договору займа в размере 980 000 руб., проценты по займу в размере 151 491 руб. 21 коп., а также неустойку в общем размере 20 000 руб..

Взыскать с Степанцова ** в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 13 957 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 марта 2021 года.