Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2021 по иску КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании суммы займа, процентов, пени

УСТАНОВИЛ:

КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между КПК «Бастион» и фио был заключен договор займа № Д378262726. По условиям договора ответчику были переданы денежные средства в сумме сумма под 29 % годовых, сроком на 12 месяцев – по дата с уплатой ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа – сумма, проценты по договору – сумма, пени в соответствии с п. 12 Договора в размере 20 % годовых в виду нарушения срока возврата займа – сумма, а также пени в сумме сумма из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается соответствующими материалами дела, об отложении не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от дата КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

дата г. между КПК «Бастион» и ответчиком фио был заключен договор займа № ДЗ78262726. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в сумме сумма под 29 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером, представленным в материалах дела.

Таким образом, обязательства истца перед заемщиком исполнены в полном объеме.

В период пользования займом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия договора.

Общая задолженность Ответчика перед КПК «Бастион» составляет сумма - невозвращенная сумма займа, сумма – проценты по договору за пользование суммой займа, пени в соответствии с п. 12 Договора в размере 20 % годовых в виду нарушения срока возврата займа – сумма, а также пени в сумме сумма из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности представлен суду истцом, является верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом – сумма

В то же время, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов (из расчета 20% годовых) и пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме сумма и сумма, соответственно, подлежит лишь частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что штрафная неустойки является чрезмерно завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить данную неустойку до сумма.

В соответствии с требованиями ст. 98,103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата