Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 320.000,сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.400,сумма

В обоснование заявленных истцом требований указано на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О470МК777, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р721ОХ799, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р721ОХ799, получил механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику в лице наименование организации с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчиком в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

дата истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик также отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Центрального районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1361/2020 с РСА в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 249.000,сумма, величина утраты товарной стоимости в размере 25.821,сумма, неустойка за период с дата по дата в размере 80.000,сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ль дата было изменено в части взыскания оплаты экспертиз, в остальной части решение Центрального районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Поскольку неустойка была взыскана лишь по дата, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата (дату вступления в силу решения Центрального районного суда адрес от дата).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О470МК777, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р721ОХ799, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р721ОХ799, получил механические повреждения.

дата истец обратился к ответчику в лице наименование организации с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако ответчиком в осуществлении компенсационной выплаты было отказано.

дата истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик также отказал в осуществлении компенсационной выплаты.

Решением Центрального районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1361/2020 с РСА в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 249.000,сумма, величина утраты товарной стоимости в размере 25.821,сумма, неустойка за период с дата по дата в размере 80.000,сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ль дата было изменено в части взыскания оплаты экспертиз, в остальной части решение Центрального районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1361/2020 Центральным районным судом адрес было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 15.000,сумма

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.400,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 15.000,сумма, оплату почтовых услуг в размере сумма, оплату юридических услуг в размере 10.000,сумма, оплату государственной пошлины в размере 6.400,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата