Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2021 по иску фио фио к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019г. по 01.07.2020г. в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 10.02.2017г. между фио и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор участия в долевом строительстве № Г/8А-038-И в соответствии, с которым ответчик обязался в срок не позднее 30.04.2019г. построить общественно-жилой комплекс и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,30 кв.м., на 5-м этаже корпуса 8А, по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, с условным номером 23.

17.01.2017г. на основании Договора уступки фио передал Ибрагимову И.Э.о. права и обязанности участника долевого строительства по договору № Г/8А-038-И от 10.02.2017г.

Истец полностью исполнил все свои обязательства, оплатив стоимость договора, однако, ответчик свои обязательства по передаче объектов в срок не исполнил, фактически квартира передана истцу 01.07.2020г., в связи с чем, период просрочки исполнения обязательств составил 428 дней, с 01.05.2019г. по 01.07.2020 г.

07.12.2020г. истец направил ответчику претензию о нарушении сроков передачи объекта недвижимости и выплате неустойки. Так как стороны в досудебном порядке спор не урегулировали, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец Ибрагимов И.Э.о. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности фио, по доводам иска возражала, на основании письменной позиции, сославшись на Постановление Правительства от 02.04.2020г. № 423 о применении моратория для застройщиков на штрафные санкции в случае несвоевременного исполнения обязательств, просила изменить период просрочки с 01.05.2019г. по 02.04.2020г., а также в случае удовлетворения, применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, не просившего об отложении судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 10.02.2017г. между ООО «Стройкомплекс «Говорово» (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №Г/8А-038-И об участии в строительстве общественно-жилого комплекса со встроенными двухэтажными помещениями из трех отдельно стоящих 24-ти этажных корпусов - 8А, 8Б, 8В по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110502:1383.

В соответствии с п. 2.1.1 объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 57,78 кв.м., на пятом этаже корпуса 8А, с условным номером 23.

Пунктом 6.1 договоров установлено, что срок передачи Застройщиком квартиры Участнику – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2019г., то есть не позднее 01.05.2019г.

Общая стоимость договора определена в сумме сумма (п. 4.1. договора), которые участник оплатил, а 17.01.2019г. по договору уступки передал права и обязанности участника долевого строительства истцу Ибрагимову И.Э.о., который оплатил данный договор уступки в сумме сумма

Ответчик обязательства по передаче Объекта в срок не исполнил. Передаточный акт между сторонами подписан только 02.07.2020г., установив окончательную площадь объекта и стоимость – сумма, которую фио на момент подписания соглашения полностью оплатил (т. 1 л.д. 27).

03.12.2020г. истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 428 дней, за период с 01.05.2020г. по 01.07.2020г.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере .

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая отзыв ответчика, сославшегося на Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020г. об установлении моратория для застройщиков не исполнивших обязательства в срок на установление штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передачи объектов недвижимости ответчиком в срок не исполнено и требования истца о взыскании неустойки по договору долевого участия является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только 02.07.2020г. При этом, ответчик просит установить период просрочки по дату вступления в силу Постановления Правительства № 423, то есть по 02.04.2020г.

Учитывая период взыскания, до установления моратория для застройщиков, суд соглашается с доводами ответчика о сроках и расчете неустойки за период с 01.05.2019г. по 02.04.2020г.

Суд также учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, в случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, учитывая сложившуюся ситуацию введенных ограничений в стране, препятствующих своевременному получению документов на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, что повлияло на несвоевременную передачу истцу объекта недвижимости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу фио фио неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева