Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца в лице помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, истца фио, представителя третьего лица ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2021 по исковому заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес в интересах фио к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее-АО НПФ «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 139-654-116 83 от 09.07.2018г. недействительным, обязании ответчика адрес «Эволюция» применить последствия недействительности договора, предусмотренные ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Свои требования истец мотивировал тем, что в ходе проведения проверки по обращению фио им установлено, что все средства ее пенсионных накоплений переведены из ПФР в адрес «Согласие», на основании договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между фио и негосударственным пенсионным фондом. При этом фио в объяснениях указала, что согласие на перевод средств пенсионных накоплений из ПФР негосударственный пенсионный фонд ни в какой форме не давала, доверенности на заключение данного договора не выдавала, заявление застрахованного лица о переходе (досрочном) в негосударственные пенсионные фонды не подписывал, подписи в договоре ей не принадлежат.

Истец в лице помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица ПФР фио в судебном заседании по доводам иска не возражал, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не просившего об отложении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 09.07.2018г. между фио и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 139-654-116 83.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 г. являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 г. правопреемником адрес «Согласие-ОПС» является адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

Согласно представленному материалу проверки установлено, что средства пенсионных накоплений застрахованного лица фио незаконно переведены в НПФ «Согласие» на основании договора об обязательном пенсионном страховании, который истец не подписывала.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Выпиской о состоянии индивидуального пенсионного счета сформированной на 16.12.2020г. установлено, что средства пенсионных накоплений фио переданы из ПФР в негосударственный пенсионный фонд на основании договора об обязательном пенсионном страховании.

Факт передачи средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истец ссылаясь, на то, что договор не подписывала, в связи с чем, помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Данная экспертиза назначена судом 19.07.2021 г.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент Экспертиза и Права Столица» № П-38/2021 от 03.09.2021г., подписи, расположенные в строке «Рушковской Юлии Валерьевны», в разделе «Застрахованное лицо» на оборотной стороне договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 139-654-116 83, заключенного между адрес «Согласие» и фио, от 09.07.2018г., выполнены не фио, а другим лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы дела, оригинал договора, свободные и экспериментальные образцы подписей фио, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Оценивая данные доказательства, в совокупности с материалами дела, из которых очевидна активная позиция истца, обратившегося за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры, настаивавшего на недействительности договора об обязательном пенсионном страховании, который фио не подписывал, так как не имел намерений на перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, суд считает их достаточными для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не представил суду иных доказательств, оспаривающих доводы истца.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 139-654-116 83 от 09.07.2018г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в связи с прекращением договора об обязательном пенсионном страховании, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к адрес «Эволюция» в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес в интересах фио – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 139-654-116 83 от 09.07.2018г., заключенный между фио и адрес пенсионный фонд «Согласие-ОПС» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с адрес «Эволюция» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева