Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований (ст. 39 ГПК, ст. 46 КАС)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2021 по иску Смирнова Артема Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 26.07.2019г. по 09.12.2020г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

11.04.2019г. в 13 часов 50 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: фио, г.р.з. Т044УН123, под управлением фио В.Н., и марка автомобиля Марч, г.р.з. Т174НН01, под управлением фио

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля фио В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Наско» по полису ОСАГО.

26.06.2019г. по обращению истца в страховую компанию АО «Наско» ему перечислена страховая сумма в размере сумма

14.05.2019г. на основании Приказа Центрального Банка России № ОД-1090 у АО «Наско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Автогражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем, 19.06.2019г. он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которую составляет разница между стоимостью восстановительного ремонта определенного экспертным учреждением ООО «ТехАвтоЮг» в размере сумма и ранее произведенной страховой выплаты в размере сумма

Ответчик доплату не произвел, ответ истцу не направил.

05.11.2019г. истцом в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате, ответ на которую истец не получил и в связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, неоднократно были извещены о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПКРФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 11.04.2019г. в 13 часов 50 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств: фио, г.р.з. Т044УН123, под управлением фио В.Н., и марка автомобиля Марч, г.р.з. Т174НН01, под управлением фио

В результате ДТП транспортному средству истца марка автомобиля Марч были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля фио В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Наско» по полису ОСАГО серии ККК № 3001895320.

26.06.2019г. по обращению истца в страховую компанию АО «Наско» ему перечислена страховая сумма в размере сумма

Приказом Банка России от 20.05.2019г. № ОД-1132 полномочия исполнительных органов АО «Наско» приостановлены в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности.

В дальнейшем, истцом проведена независимая экспертиза в ООО «ТехАвтоЮг» согласно отчету № 174-2019-016 от 04.06.2019г., согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автотранспортного средства марки марка автомобиля Марч в результате ДТП по состоянию н а 11.04.2019г., с учетом износа, составляет сумма

С учетом результатов экспертизы, истец 19.06.2019г. направил ответчику РСА заявление о выплате страхового возмещения в размере сумма, из расчета сумма – сумма

В силу Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

05.11.2019г. истец обратился в РСА с претензией о выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения, ответ истцу не поступил.

Судом установлено, что истец при первоначальном обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами дела. Так, к заявлению о компенсационной выплате приложены нотариально заверенные копии паспорта истца, свидетельство о регистрации, водительское удостоверение, постановление об административном правонарушении, определение, извещение о ДТП, реквизиты.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Исходя из изложенного, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик вправе запросить необходимые документы в соответствующих органах.

Ответчиком не представлено сведений об отсутствии каких-либо документов истца, ровно как, и об истребовании дополнительных документов.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным лицом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Данное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП. Каких-либо противоречий с другими доказательствами заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Довод ответчика о нарушении организации проведения экспертизы, суд считает не состоятельным, поскольку ответчик самостоятельное исследование не провел, не обязал истца предоставить автомобиль на осмотр, доказательств опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленный в ООО ТехАвтоЮг», суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

В дальнейшем произвел частичную выплату компенсации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 168878 от 21.08.2020г.

На основании изложенного, с учетом произведенной частичной оплаты, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки. Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд читает, что они подлежат отказу в удовлетворении, поскольку законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, в отсутствии представителя на судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы понесенные истцом на досудебное исследование в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, так как они понесены истцом в рамках рассмотрения данного спора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании затрат на нотариальные услуги в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они не подтверждены платежными документами, свидетельствующими на фактическое несение затрат истцом, в том числе на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Артема Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смирнова Артема Юрьевича компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева