Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Мураевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2021 по исковому заявлению Дозорцеву Александру Владимировичу к ООО МКК «ТИАРА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дозорцев А.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «ТИАРА» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 10.05.2016 г. истец заключил с АО Банк «Сибэс» договор потребительского кредитования № 101020KmR16, в рамках которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 184 807 руб. 05 коп. на 36 месяцев, с процентной ставкой 43,98 % годовых с даты предоставления кредита по 10.10.2016 г., на оставшийся срок процентная ставка составляет 19 % годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017, АО Банк «Сибэс» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

27 апреля 2017 г. между АО Банк «Сибэс» и ООО «Кобрин» был заключен договор цессии (уступки прав требований), впоследствии между ООО «Кобрин» и ООО МКК «ТИАРА» был заключен договор цессии (уступки прав требований), об этом был уведомлен истец Дозорцев А.В.

Начиная с 04.08.2017 г по 04.04.2018 г. истец вносил платежи в ООО МКК «Тиара», указанные платежи истцу не возвращались, об отсутствии обязательств ответчик не сообщал.

Вступившим в законную силу решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2019 г. с истца Дозорцева А.В. в пользу АО Банка «СИБЭС» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по договору потребительского кредитования в размере 157 631 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 г. в рамках дела о банкротстве АО Банк «СИБЭС», договор цессии был признан недействительным.

Ссылаясь на то, что он добросовестно производил погашение кредита, внося денежные средства ООО МКК «ТИАРА», в результате чего образовалась кредитная задолженность, истец Дозорцев А.В. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 68 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «ТРИАДА», несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленным доказательства, суд признает требования истца Дозорцева А.В. к ООО МКК «ТИАРА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 г. истец заключил с АО Банк «Сибэс» договор потребительского кредитования № 101020KmR16, в рамках которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 184 807 руб. 05 коп. на 36 месяцев, с процентной ставкой 43,98 % годовых с даты предоставления кредита по 10.10.2016 г., на оставшийся срок процентная ставка составляет 19 % годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017, АО Банк «Сибэс» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

27 апреля 2017 г. между АО Банк «Сибэс» и ООО «Кобрин» был заключен договор цессии (уступки прав требований), впоследствии между ООО «Кобрин» и ООО МКК «ТИАРА» был заключен договор цессии (уступки прав требований), об этом был уведомлен истец Дозорцев А.В.

Начиная с 04.08.2017 г по 04.04.2018 г. истец вносил платежи в ООО МКК «Тиара», указанные платежи истцу не возвращались, об отсутствии обязательств ответчик не сообщал.

Вступившим в законную силу решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 октября 2019 г. с истца Дозорцева А.В. в пользу АО Банка «СИБЭС» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по договору потребительского кредитования в размере 157 631 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 292 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 января 2018 г. в рамках дела о банкротстве АО Банк «СИБЭС», договор цессии был признан недействительным.

При таких обстоятельствах, внесенные истцом Дозорцевым А.В. ответчику в период с 04.08.2017 г. по 04.04.2018 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 68 300 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ООО МКК «ТИАРА» и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины а размере 2 249 руб., поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МКК «ТИАРА» в пользу Дозорцева Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 68 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья