Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя третьего лица ПФР по доверенности фио, представителя третьего лица ОПФР по Москве и МО по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2021 по иску Сосюрко Андрея Сергеевича к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 071-875-025 74 от 30.07.2017г. недействительным, обязании ответчика Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее-ПФР) средства пенсионных накоплений, в порядке и в сроки установленные п. 5.3. ст. 36.6 Закона «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также по оплате юридических услуг сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2020г. от Государственного учреждения – Отделения ПФР РФ по адрес ему стало известно о том, что все средства его пенсионных накоплений переданы из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, на основании вышеуказанного договора. При этом истец никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подписывал, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращался, подпись в договоре ему не принадлежит, в связи с чем, он считает его недействительным.

Истец Сосюрко А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, направил своего представителя фио, который поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить исковое заявление, с учетом уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда письменные возражения.

Представитель третьего лица ПФР по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска не возражал, иск считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОПФР по адрес и МО по доверенности фио в судебном заседании по требованиям иска не возражала, иск считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 30.07.2017г. между Сосюрко А.С. и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 071-875-025 74.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес "Согласие" прекращена в связи с реорганизацией, с 01.11.2017г. ее правопреемником являлось адрес "Согласие-ОПС", деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес "Согласие-ОПС" является адрес "Нефтегарант", соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес "Нефтегарант". При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Из ответа ОПФР по Москве и адрес от 04.06.2020г., истцу стало известно о том, что он является страхователем негосударственного пенсионного фонда, на основании вышеуказанного договора.

Истец, настаивая на доводах иска о том, что указанный договор не подписывал, представил суду справку с места работы ПАО «МСЗ» о том, что с 01.07.2000г. по настоящее время Сосюрко А.С. исполняет должностные обязанности главного специалиста, согласно трудовому договору, 30.06.2017г. он находился на рабочем месте в ПАО «МСЗ», расположенном по адресу: адрес.

Указанные сведения также подтверждены копией трудовой книжки АТ-IХ 4005976 и табелем учета использования рабочего времени в период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г., что в совокупности подтверждает его доводы о том, что он действительно находился на рабочем месте в ПАО «МСЗ» и не мог подписать договор.

Также истцом представлено заключение специалиста экспертной организации Исследовательского центра «Независимая Экспертиза» при ТПП адрес № 3139-06/21 от 01.06.2021г., согласно которому подпись от имени Сосюрко Андрея Сергеевича, в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в Договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 071-875-025 74 от 30.07.2017г., выполнены не Сосюрко Андреем Сергеевичем, а иным лицом.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области судебных экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос на основании свободных и экспериментальных образцов подписи истца, а также используя копию заявления.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, возражений по выводам заключения в суд не направил.

Третье лицо данное исследование не оспаривал, с выводами специалиста полностью согласен, на проведении судебной почерковедческой экспертизы не настаивал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца Сосюрко А.С. отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 071-875-025 74 от 30.07.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи истцу на основании представленного договора от 22.12.2020г. и произведенной истцом оплаты услуг в размере сумма, что подтверждается чеком, категорию спора, не представляющей особой сложности, подготовку иска, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость услуг представителя по аналогичным спорам в московском регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сосюрко Андрея Сергеевича – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 071-875-025 74 от 30.07.2017г., заключенный между Сосюрко А.С. и адрес пенсионный фонд «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица Сосюрко А.С., в порядке, предусмотренном Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Сосюрко Андрея Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021 года.