Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2021 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ООО «Глобал», Белову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Глобал» заключены договоры финансовой аренды, с Беловым И.В. - договоры поручительства. Согласно договорам лизинга ответчику ООО «Глобал» переданы транспортные средства, при этом у ответчика и поручителя образовалась задолженность в размере сумма Истец просит с учетом уточнения исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины, с фио также взыскать неустойку за неисполнение обеспеченного обязательства по дату фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (лизингодатель) и ООО «Глобал» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-08020-19, № ДЛ-08021-19 от 13.12.2019, в соответствии с которыми истец обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и передать его без оказания услуг по правлению и технической эксплуатации лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, а ответчик обязался принять предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

В силу п.4.1 договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и Беловым И.В. были заключены договоры поручительства № ДП-08020-19, № ДП-08021-19 от 13.12.2019 г.

Согласно условиям договора поручительства ответчик ознакомлен со всеми условиями Договоров лизинга и согласен отвечать за надлежащее исполнение Лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга истец по договорам купли-продажи № ДКП-08020-19/1 от 13.12.2019, № ДКП-08021-19/1 от 13.12.2019 г. приобрел в собственность у ООО «Борнтраксервис» и передал лизингополучателю в лизинг транспортные средства в комплектации согласно спецификации по Договору купли-продажи и Договорам лизинга.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.

Пунктом 6.2 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п.6.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

24.03.2020 года истец направил в адрес ООО «Глобал» уведомление о расторжении договора лизинга.

18.09.2020 года истец направил в адрес ООО «Глобал» претензию, которая была оставлена без ответа.

03.12.2020 года истец направил в адрес поручителя претензию. Однако ответчиками в добровольном порядке в установленный срок требования истца не были исполнены.

Стороны предусмотрели в п. 6.10 Общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по Договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма по договору №ДЛ-08020-19 от 13.12.2019 г., сумма по договору №ДЛ-08021-19 от 13.12.2019 г.

При расчете сальдо необходимо учитывать, что согласно п.3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При этом разъяснения данного Пленума не являются императивными, и в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.2 договора поручительства ответчик обязался в течение 5 рабочих дней с момента получения от кредитора требования об оплате исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

В силу п.3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательства, указанного в п.2.2 договора, кредитор вправе потребовать от поручителя уплату неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника, указанной в требовании кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности поручителя является направление кредитором поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

Письменное уведомление об уплате неустойки было направлено в адрес фио 16.12.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчики до настоящего времени требования истца не исполнили, задолженность не возвратили.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-08020-19 от 13.12.2019 г. составила сумма, задолженность по договору № ДЛ-08021-19 от 13.12.2019 г. – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 15.05.2020 г. по 18.05.2021 г. по договору № ДЛ-08020-19 составила сумма, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 15.05.2020 г. по 18.05.2021 г. по договору № ДЛ-08021-19 составила сумма

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиками существенных условий договора.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору лизинга №ДЛ-08020-19 от 13.12.2019 года в размере сумма, задолженность по договору лизинга №ДЛ-08021-19 от 13.12.2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 15.05.2020 г. по 18.05.2021г. в размере сумма, с последующим перерасчетом по дату фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 15.05.2020 г. по 18.05.2021г. в размере сумма, с последующим перерасчетом по дату фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также с ответчика фио в пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 17 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Газпромбанк Автолизинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Глобал», Белова Игоря Витальевича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» задолженность по договору лизинга №ДЛ-08020-19 от 13.12.2019 года в размере сумма, задолженность по договору лизинга №ДЛ-08021-19 от 13.12.2019 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 15.05.2020 г. по 18.05.2021г. в размере сумма, с последующим перерасчетом по дату фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма за период с 15.05.2020 г. по 18.05.2021г. в размере сумма, с последующим перерасчетом по дату фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Белова Игоря Витальевича в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства за период с 17 декабря 2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере сумма за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2021 года