Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя истца по доверенности Горового ** и представителя ответчика по доверенности Зеликина **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2021 по исковому заявлению Горового ** к СПАО «Ингосстрах» и Иванову ** об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

Истец Горовой ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам СПАО «Ингосстрах» и Иванову ** с требованием об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности Зеликиным ** было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, в виду того, что истец осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, нарушены правила подведомственности спора, поскольку спор, вытекающий из предпринимательской деятельности подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Представитель истца по доверенности Горовой ** в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Иванов ** в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, возникающими из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению Арбитражным судом (ч. 1 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Горовой ** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП **), согласно которой, основной вид деятельности ИП – деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта не включенная в другие группировки (код ОКВЭД: **), один из дополнительных видов деятельности установлена деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД: **).

Из представленного экспертного заключения № 18-1219-01 от 17 августа 2020 года, следует, что поврежденное транспорте средство имеет опознавательные знаки такси.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Мэра Москвы в сети «Интернет», заявителю выдано разрешение № 291774 от 15 ноября 2019 года со сроком действия с ** года по ** года, на использование транспортного средства «**», госномер. ** для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы и Московской области.

Данные обстоятельства также установлены и решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ** Никитиной от ** года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В данном случае, учитывая вышеизложенное, возникшие правоотношения сторон относятся к сфере экономической деятельности. Следовательно, исходя из экономического характера спора, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Местонахождением ответчика является г. Москва, таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2151/2021 по исковому заявлению Горового ** к СПАО «Ингосстрах» об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, для рассмотрения, по подсудности, в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья