Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1676/2021 по иску Ароткиной Людмилы Васильевны к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управе адрес, Пономаревой Алсу Ханяфиевне, Пономаревой Диане Игоревне о признании недействительным распоряжения, признании приватизации незаконной, предоставлении жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управе адрес, просит признать недействительным распоряжение префекта адрес №6556-рзн от 15.12.2002 г. в части заселения по договору субаренды в комнату №3 размером 12,86 кв.м Пономаревой А.Х. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, признать незаконной приватизацию комнаты №3, обязать Префектуру адрес предоставить комнату №3 в указанной квартире истцу.

Свои требования истец мотивирует тем, что она проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, занимает комнату №1 площадью 19,2 кв.м, которая принадлежит ей по праву собственности. Комнату №2 в спорной квартире принадлежит по праву собственности дочери истца и ее сыну. В комнате №3 общей площадью 12,86 кв.м проживает семья из трех человек.

На основании Распоряжения префекта адрес №сумма от 17.07.1997 г. «О мерах по реализации предложений по учету прав и законных интересов жителей в связи с реконструкцией жилых кварталов №397 и №372 в адрес» было принято решение о приватизации и расселении спорной коммунальной квартиры. Пунктом 4.4 данного распоряжения Префект адрес обязал Управу района обеспечить выполнение мероприятий в соответствии с заключением Управления контроля и взаимодействия с населением адрес. Однако данное Распоряжение №сумма от 17.07.1997 г. до настоящего времени не выполнено в полном объеме.

Распоряжением Префекта адрес №6556-рзн от 15.12.2002 г. комната №3 в спорной квартире исключена из числа служебных жилых помещений и передана ГУП ДЕЗ адрес с последующим заселением по договору субаренды работником Пономаревой А.Х.

Истец указывает, что неоднократно обращалась в ГУП ДЕЗ и Управу адрес с заявлением о присоединении освободившейся комнаты либо предоставлении возможности ее выкупа. Однако заявления оставлены без ответа, в 2010 году комната была незаконно приватизирована.

Определением суда от 15.06.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пономарева А.Х., Пономарева Д.И.

Истец и представитель истца Тагиров Т.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.

Представитель ответчиков Префектуры адрес Замоскворечье адрес по доверенностям Жук Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Пономарева А.Х., являясь также представителем ответчика Пономаревой Д.И., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в 2010 году комната №3 в спорной квартире была приватизирована ею совместно с дочерью на основании их совместного заявления.

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 88-92), в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1,2 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2 ст. 59 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения общей площадью 71 кв.м, жилой площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Комната №1 площадью 19,2 кв.м в спорной квартире принадлежит по праву собственности истцу Ароткиной Л.В. на основании договора передачи от 10.02.2006 г. №010301-У03574, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 36).

Согласно Единому жилищному документу комната №2 жилой площадью 20,4 кв.м в вышеуказанной квартире на основании распоряжения Префекта адрес №3480-рзп от 30.09.2009 г. предоставлена семье истца, состоящей из двух человек, по договору социального найма. С 2012 года указанная комната находится в собственности дочери истца Ароткиной Н.А. (л.д. 101-108).

Спорная комната №3 находилась в собственности адрес, была свободна. Распоряжением Префекта от 15.12.2002 г. №6556-рзп комната №3 размером 12,9 кв.м в указанной квартире была исключена из числа служебных жилых помещений и передана ГУП адрес «ДЕЗ адрес» на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником Пономаревой А.Х.

Согласно п.4 Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 07.07.1998 г. №740 «О порядке оформления и предоставления в аренду жилых помещений бюджетным организациям и организациям, осуществляющим управление и обслуживание жилищного фонда в адрес», действовавшему на момент заключения сделки, Префектура имела право на заключение договора аренды с бюджетной организацией ГУП «ДЕЗ адрес» с последующим заключением договора субаренды.

Основанием для занятия ответчиком Пономаревой А.Х. комнаты №3 по указанному адресу являлось распоряжение префекта адрес от 15.02.2002 г. №6556-рзп, которым комната была предоставлена ответчику на условиях договора субаренды сроком на 5 лет.

Ответчики Пономарева А.Х., Пономарева Д.И. состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2009 года.

На основании распоряжения префекта адрес от 18.08.2009 г. №3293-рзп с Пономаревой А.Х. был заключен договор социального найма указанной комнаты от 12.11.2009 г. №511047480 со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Спорное жилое помещение – комната №3 площадью 12,9 кв.м была приватизирована ответчиками Пономаревой А.Х., Пономаревой Д.И. на основании договора передачи №010303-У05077 от 27.02.2010г., заключенного с ДЖП и ЖФ адрес, правопреемником которого в настоящее время является Департамент городского имущества адрес (л.д. 97-100). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 22.03.2010 года.

Судом установлено, что истец обращалась в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления комнаты в коммунальной квартире. Однако ей было отказано в связи с отсутствием права собственности адрес на данное жилое помещение.

Истец ссылается на то, что сделка по передаче спорной комнаты в собственность была произведена незаконно, поскольку ей не была предоставлена возможность выкупа указанной комнаты.

Порядок и условия постановки на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес, а также снятие с учета осуществляется в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Согласно ст. 38 Закона адрес от 14 июня 2006г. №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, не оспорено стороной истца, истец Ароткина Л.В. на жилищном учете не состоит.

Частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, которые на момент освобождения жилого помещения признаны либо могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, такое жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Вместе с тем, с заявлением о выкупе освободившейся комнаты Ароткина Л.В. в адрес Департамента городского имущества адрес не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений постановления Правительства адрес №157-ПП от 24.02.2010 г. «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» установлено, что префектуры административных округов адрес и управы районов адрес не вправе осуществлять иные полномочия, в том числе осуществлять согласования, выдавать разрешения, уведомления и предписания, принимать решения, кроме установленных данным Положением.

Полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе земельными участками, жилыми и нежилыми помещениями, предоставление жилых и нежилых помещений не входят в полномочия Префектуры.

Таким образом, требования истца об обязании Префектуры предоставить комнату в коммунальной квартире являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчики Префектура адрес и Управа адрес сторонами по заключенным с истцами договорам найма не являлись, соответственно не несут ответственности за исполнение условий договора.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований Ароткиной Л.В. в полном объеме, исходя из того, что собственник жилого помещения в лице уполномоченного органа вправе распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, передать свободное жилое помещение по договору найма своим работникам; нарушений действующего законодательства при заключении с ответчиком договора аренды комнаты, а в последующем ее приватизации судом не установлено. Оснований для признания недействительным распоряжения префекта адрес №6556-рзн от 15.12.2002 г. в части заселения по договору субаренды в комнату №3 Пономаревой А.Х. не имеется. Приватизация спорной комнаты не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку Ароткина Л.В. не обладает какими-либо правами на нее, в связи с чем суд не находит оснований для признания приватизации незаконной.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора передачи от 27.02.2010 г. истек, т.к. в суд Ароткина Л.В. обратилась только в 31 декабря 2020 г., то есть по истечении десятилетнего срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о пропуске Ароткиной Л.В. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ароткиной Людмилы Васильевны к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес, Управе адрес, Пономаревой Алсу Ханяфиевне, Пономаревой Диане Игоревне о признании недействительным распоряжения, признании приватизации незаконной, предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: