Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2021 по иску Мордвинцева Виталия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мордвинцев В.А. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, , расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, г.р.з. О 070 ЕХ 178, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 997 СО 178, под управлением фио, принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 721 СС 47, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Инфинити, г.р.з. О 070 ЕХ 178 фио, нарушившая ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ССС №0659256073.

Истец обратился в адрес «СГ «УралСиб» с заявлением на выплату ущерба. Выплата не была произведена.

19.04.2017 г. адрес «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля АО «СК «Опора».

Мордвинцев В.А. обратился в ООО «Эксперт» для проведения оценки ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма, то есть всего размер ущерба сумма

Решением Советского районного суда адрес от 28.09.2017 г. в пользу истца с АО «СК «Опора» (с учетом правопреемства ООО «СК «Ангара») взыскано страховое возмещение сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на представителя сумма Решение не исполнено.

14.03.2018 г. между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, который был передан ООО «СК «Ангара».

19.03.2018 г. ООО «СК «Ангара» по акту приняты документы и перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО.

Приказом ЦБ РФ от 28.03.2019 г. у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.07.2019 г. ООО «СК «Ангара» было признано банкротом.

05.11.2020 г. Мордвинцев В.А. обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, 09.11.2020 г. в выплате было отказано по причине не предоставления документов.

17.11.2020 г. Мордвинцев В.А. обратился в РСА с претензией, но выплата так и не была произведена.

В связи с тем, что спор не урегулирован в досудебном порядке, подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности фио, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, указал на пропуск срока исковой давности, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 19.12.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити, г.р.з. О 070 ЕХ 178, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 997 СО 178, под управлением фио, принадлежащего истцу, автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 721 СС 47, под управлением фио

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Инфинити, г.р.з. О 070 ЕХ 178 фио, нарушившая ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес СГ «УралСиб» по договору ОСАГО ССС №0659256073.

Истец обратился в адрес «СГ «УралСиб» с заявлением на выплату ущерба. Выплата не была произведена.

19.04.2017 г. адрес «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля АО «СК «Опора».

Мордвинцев В.А. обратился в ООО «Эксперт» для проведения оценки ущерба. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа сумма Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумма, то есть всего размер ущерба сумма

Решением Советского районного суда адрес от 28.09.2017 г. в пользу истца с АО «СК «Опора» (с учетом правопреемства ООО «СК «Ангара») взыскано страховое возмещение сумма, моральный вред сумма, штраф сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на представителя сумма Решение не исполнено.

14.03.2018 г. между АО «СК «Опора» и ООО «СК «Ангара» был заключен договор о передаче страхового портфеля, который был передан ООО «СК «Ангара».

19.03.2018 г. ООО «СК «Ангара» по акту приняты документы и перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО.

Приказом ЦБ РФ от 28.03.2019 г. у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.07.2019 г. ООО «СК «Ангара» было признано банкротом.

05.11.2020 г. Мордвинцев В.А. обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, 09.11.2020 г. в выплате было отказано по причине не предоставления документов.

17.11.2020 г. Мордвинцев В.А. обратился в РСА с претензией, но выплата так и не была произведена.

Поскольку у страховой компании виновника в ДТП была отозвана лицензия, у РСА отсутствовали основания для отказа в компенсационной выплате.

Также суд учитывает, что решением Советского районного суда адрес от 28.09.2017 г. в пользу истца с АО «СК «Опора» (с учетом правопреемства ООО «СК «Ангара») взыскано страховое возмещение, решение вступило в законную силу. Сведений о получении исполнительного листа не представлено.

Решением Арбитражного суда адрес от 29.07.2019 г. ООО «СК «Ангара» было признано банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм требования по исполнительному документу, выданному в пользу истца на основании решения, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Ангара».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил суду доказательства невозможности взыскания страхового возмещения по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве.

При наличии данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу о взыскании компенсационной выплаты без учета ранее взысканной суммы страхового возмещения, может привести к двойному взысканию одной и той же суммы, что не будет отвечать требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма зачетом исполнения по решению решением Советского районного суда адрес от 28.09.2017 г., при этом величина УТС входит в размер причиненного ущерба.

Доводы ответчика о том, что у РСА отсутствовали основания для компенсационной выплаты, в связи с тем, что истцом не был приложен к заявлению полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банком России 19 сентября 2014 года № 431 (далее – Правила ОСАГО), являются несостоятельными.

Согласно материалам дела истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

В силу Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с » и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании виновника ДТП и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, к которому в дальнейшем переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Доводы РСА о пропуске срока исковой давности и ее начало с даты ДТП, суд находит также не состоятельными, поскольку в момент совершения ДТП право истца на получение выплаты не было нарушено, оно стало нарушено в момент отказа РСА в выплате, то есть 09.11.2020 г., подан иска 25.12.2020 г., то есть в пределах установленного срока.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указанная сумма соответствует объему нарушенных прав, выполненной работе представителя.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛ:

Взыскать с РСА в пользу Мордвинцева Виталия Александровича компенсационную выплату в размере сумма зачетом исполнения по решению Советского районного суда адрес от 28.09.2017 г., взыскать расходы на оценку сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: