Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2495/2021 по иску Харитонова Леонида Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «Альфа-Страхование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Л.А. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

31.12.2019 произошло ДТП с участием трех автомобилей: а\м МАС14, г.н. хххх, под управлением хххх и принадлежащего хххх; а\м ДЭУ, г.н.ххх принадлежащего хххх; и а\м Хэнде Сантафе, г.н.хххх, принадлежащего Харитонову Л.А.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель хххх, управлявший а\м МАС14, г.н. хххх.

На момент ДТП ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в компании АО «Альфа-Страхование».

Ответственность хххххх была застрахована в АО «Стерх» по полису ОСАГО МММ 5020023422.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его а/м составляет 506 341,56 рубль.

В связи с отзывом лицензии у АО «Стерх», истец он направил в РСА через АО «Альфа-Страхование» требование о компенсационной выплате.

Однако в установленные законом сроки компенсационная выплата произведена не была, что нарушает его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в его (истца) пользу сумму компенсационной выплаты в размере 400 000,00 рублей, взыскать солидарно с РСА и АО «Альфа-Страхование» штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда по 15 000,00 рублей с каждого.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 31.12.2019 года произошло ДТП с участием а/м МАС14 г/н ххх под управлением ххх принадлежащего на праве собственности хххх, а/м ДЭУ г/н ххх принадлежащего на праве собственности хххх и а/м Хэнде Санта Фе г/н ххххпринадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель МАС14 г/н ххх под управлением хххх на момент ДТП, его ответственность по полису ОСАГО МММ №5020023422 была застрахована в АО «Стерх», что подтверждается копией рапорта о ДТП, приобщенного к материалам дела.

Для определения ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №23 от 26.03.2020, составленного ООО «Суть вопроса» стоимость восстановительного ремонта а/м Хэнде Санта Фе г/н хххх, принадлежащего на праве собственности истцу, составила с учетом износа 506 341,56 рубль. Копия заключения приобщена к материалам дела.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000,00 рублей.

В связи с отзывом лицензии на страховую деятельность у АО «Стерх» истец 01.06.2020 обратился в РСА с требование осуществления компенсационной выплаты.

В ответ на свое обращение, истец получил от РСА, в лице СК «Альфа Страхование» письмо в котором было указано, что АО «Альфастрахование» не уполномочено рассматривать его заявление.

В ответ на повторную претензию со стороны истца, ответчик ответил, что его позиция по данному вопросу не изменилась.

Ответа непосредственно от РСА истец не получил.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Поскольку факт ДТП суд находит установленным, лицензия у страховой компании виновника ДТП отозвана, отказ истцу в компенсационной выплате является неправомерным.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца доплату компенсационной выплаты в размере 400 000,00 рублей, поскольку размер ущерба ответчиком РСА не оспаривается.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 следует, что положения п.3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 29 мая 2018 года.

Согласно п.66 данного постановления, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются к и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 100 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрения настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика РСА в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку положениями закона об ОСАГО компенсация морального вреда не предусмотрена. Положения закона о защите прав потребителей на отношения между истцом и РСА не распространяются.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца штрафа, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, так как АО «Альфастрахование» не является организацией, обязанной выплачивать истцу компенсационную выплату, и не несет солидарную ответственность за нарушение прав истца со стороны ответчика РСА.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Харитонова Леонида Александровича компенсационную выплату в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: