Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/2021 по иску Запорожан Валентины Ивановны к ООО «Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Запорожан В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что между нею и ООО «Юрист» заключен договор на оказание юридических услуг, на общую сумму сумма Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме. В связи с тем, что услуги оказаны некачественно, истец написал претензию. В ответ на претензию денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услугах в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрист» по доверенности фио в суд явился, поддержал возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуги оказаны, указал, что при заключении договора истцу не был гарантирован положительный результат рассмотрения его гражданского спора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2019 г. между истцом Запорожан В.И. и ООО «Юрист» заключен договор об оказании юридических услуг №2121904, стоимость которых составила сумма

Предметом данного договора являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде 1 инстанции с подготовкой искового заявления, до момента вынесения судебного акта.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлена копия искового заявления, поданного в Басманный районный суд адрес, с отметкой суда о получении, представленные в материалы дела справки о размере пенсии, история выплат, претензии и ответа на нее из ПФР.

Судом в ходе рассмотрения дела получен протокол судебного заседания, состоявшегося в Басманном районном суде адрес 17.11.2020 г. по рассмотрению гражданского дела по иску Запорожан В.И., где от ее имени участвовал представитель от компании ООО «Юрист».

Решением Басманного районного суда адрес от 17.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований Запорожан В.И. к ГУ-ГУ ПФР №10 по Москве и адрес о перерасчете страховой пенсии отказано.

Истец не согласился с объемом и качеством выполненных работ, 25.11.2020 г. в адрес ответчика поступила претензия о возврате денежных средств. В ответ на претензию ООО «Юрист» денежные средства не вернуло, указав на исполнение услуг по договору в полном объеме.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, ООО «Юрист» оказало услуги по договору, однако выполнило их некачественно, т.к. в исковом заявлении неверно отражены факты обращения в суд, что повлекло отказ истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходит из того, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 02.12.2019 г. были оказаны ответчиком истцу надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, и правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 13, 31, 15, 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", для удовлетворения исковых требований Запорожан В.И. к ООО «Юрист» о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд не усматривает.

Довод истца о том, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, не состоятелен, т.к. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами. При этом, суд учитывает, что несогласие истца с решением суда не является основанием полагать, что ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запорожан Валентины Ивановны к ООО «Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2021 года