Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю.

гр. дело суда первой инстанции № 2-2497/2021

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-9399/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Запорожан В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Запорожан Валентины Ивановны к ООО «Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Запорожан В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, мотивировав свои требования тем, что между ней и ООО «Юрист» заключен договор на оказание юридических услуг, на общую сумму 200 000 руб. Истцом сумма по договору оплачена в полном объеме. В связи с тем, что услуги оказаны некачественно, истец написал претензию. В ответ на претензию денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания юридических услуг, взыскать денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку в размере 132 000 руб., расходы на оплату юридических услугах в размере 158 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представители истца по доверенности Барыбина А.С., Авакян Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрист» по доверенности Шалыгин И.В. в суд явился, поддержал возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуги оказаны, указал, что при заключении договора истцу не был гарантирован положительный результат рассмотрения его гражданского спора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ибрагимов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2019 г. между истцом Запорожан В.И. и ООО «Юрист» заключен договор об оказании юридических услуг №******, стоимость которых составила 200 000 руб.

Предметом данного договора являлись следующие услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде 1 инстанции с подготовкой искового заявления, до момента вынесения судебного акта.

Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в подтверждение своей позиции представлена копия искового заявления, поданного в Басманный районный суд г. Москвы, с отметкой суда о получении, представленные в материалы дела справки о размере пенсии, история выплат, претензии и ответ на нее из ПФР.

Судом в ходе рассмотрения дела получен протокол судебного заседания, состоявшегося в Басманном районном суде г. Москвы 17.11.2020 г. по рассмотрению гражданского дела по иску Запорожан В.И., где от ее имени участвовал представитель от компании ООО «Юрист».

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований Запорожан В.И. к ГУ-ГУ ПФР №10 по Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии отказано.

Истец не согласился с объемом и качеством выполненных работ, 25.11.2020 г. в адрес ответчика поступила претензия о возврате денежных средств. В ответ на претензию ООО «Юрист» денежные средства не вернуло, указав на исполнение услуг по договору в полном объеме.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, ООО «Юрист» оказало услуги по договору, однако выполнило их некачественно, т.к. в исковом заявлении неверно отражены факты обращения в суд, что повлекло отказ истцу в удовлетворении исковых требований.

С приведенными доводами суд не согласился.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 02.12.2019 г. были оказаны ответчиком истцу надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, и правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 13, 31, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения исковых требований Запорожан В.И. к ООО «Юрист» о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд не установил.

Довод истца о том, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, отклонен, т.к. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами. При этом, судом учтено, что несогласие истца с решением суда не является основанием полагать, что ответчиком оказаны юридические услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, судом постановлено решение об отказе истцу в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о не выполнении ответчиком принятых по договору обязательств, поскольку вопрос, послуживший поводом для обращения к ответчику, так и остался не разрешенным, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция принимает во внимание следующее.

В соответствии с и ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин ( Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П).

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что договор, заключенный между сторонами, сводится к оказанию юридических услуг, а не к достижению какого-либо определенного результата, вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, которое основано на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи