Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2021 по иску адрес к Эсауленко Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Эсауленко В.В. о взыскании задолженности по договору займа № 1976900004 от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 27.06.2019 в размере 62458 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 75 коп., в обоснование заявленных требований, указав, что 01.08.2018 между ООО МФК «Е заем» и Эсауленко В.В. заключен договор займа № 1976900004, по которому последнему был предоставлен займ в размере 15000 руб. 00 коп. 27.06.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-27/06/2019, а впоследствии между ООО «Долговые Инвестиции» и адрес заключен договор уступки прав требования №01, по которому к последнему перешли права и обязанности по договорам указанным в приложении, в том числе в отношении спорного договора займа. По состоянию на 27.06.2019 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 62458 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга 20000 руб., сумма процентов по договору 39 996 руб. 88 коп., пени в размере 2461 руб. 50 коп. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств и не вернул заемные средства истцу, не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 39 996 руб. 88 коп., пени в размере 2461 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7- оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01.08.2018 посредством электронного документооборота между ООО МФК «Е Заем» и Эсауленко В.В., заключен договор микрозайма № 19769000004 на сумму 15000 руб., сроком на 30 календарных дней под 544,726 % годовых, что подтверждается договором займа (л.д. 53-60).

09.08.2018 между посредством электронного документооборота между ООО МФК «Е Заем» и Эсауленко В.В.. подписано дополнительное соглашение № 19769000004-2 об изменении индивидуальных условий договора займа, по которому сумма займа составила 20 000 руб., на срок 30 календарных дней, под 544,726 % годовых (л.д. 47-52).

31.08.2018 между посредством электронного документооборота между ООО МФК «Е Заем» и Эсауленко В.В.. подписано дополнительное соглашение № 19769000004-3 об изменении индивидуальных условий договора займа, по которому сумма займа составила 20 000 руб., на срок 22 календарных дня, под 598,600 % годовых (л.д. 44-46).

14.09.2018 между посредством электронного документооборота между ООО МФК «Е Заем» и Эсауленко В.В.. заключен договор № 19769000004, по которому сумма займа составила 20 000 руб., на срок 22 календарных дня, под 598,600 % годовых (л.д. 41-43).

14.10.2018 между посредством электронного документооборота между ООО МФК «Е Заем» и Эсауленко В.В.. заключен договор № 19769000004, по которому сумма займа составила 20 000 руб., на срок 22 календарных дня, под 598,600 % годовых (л.д. 41-43).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % городовых. Которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного договора за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Условия договора займа, как указано выше, изложены в индивидуальных условиях договора займа.

ООО МФК «Е Заем» исполнило обязательства по договору займа и предоставило ответчику займ в размере 20000 руб. 00 коп., обратного мировому судье не представлено.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа, подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 12), согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на 27.06.2019 составляет сумму основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом 39 996 руб. 88 коп., неустойка в размере 2461 руб. 50 коп.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленная ко взысканию сумма процентов по договору займа не превышает трехкратный размер процентов.

Подписывая названный договор, Эсауленко Е.В. выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

27.06.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки прав требования №ЕЦ-27/06/2019, а впоследствии между ООО «Долговые Инвестиции» и адрес заключен договор уступки прав требования №01, по которому к последнему перешли права и обязанности по договорам указанным в приложении, в том числе в отношении спорного договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 02.10.2020 в принятии заявления ООО МФК «Е Заем» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника Эсауленко Е.В. отказано.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства мировой судья находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного мировому судье не представлено, мировой судья взыскивает с ответчика сумму задолженности за период с 01.08.2018 по 27.06.2019 в размере основного долга в сумме 20000 руб., процентов за пользование займом в размере 39 996 руб. 88 коп., а также в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий пени в размере 2461 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2073 руб. 75 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» к Эсауленко Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Эсауленко Виталия Витальевича в пользу адрес задолженность по договору займа № 19769000004 за период с 07.10.2018 по 10.06.2019 в размере основного долга 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование в размере 39 996 руб. 88 коп., пени в размере 2461 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2021 г.