Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Громовой П.А., с участием представителя истца по доверенности Сафина Р.Ш., представителя ответчика по доверенности Цыплаковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/2021 по исковому заявлению Симонова Алексея Евгеньевича к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным отказ от исполнения договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.Е. обратился в суд к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным отказ от исполнения договора № 2020-4010\07 от 29.07.2020 г., заключенного между Мищенко А.А. и ООО «Центральный коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оформленное уведомлением от 22.09.2020 г. исх. № 07-14исх-248421; взыскать двойную сумму задатка в размере 4 001 640 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 6 172 руб. 92 коп. за период с 11.01.2021 г. по 24.08.2021 г., ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве на торги был выставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес с кадастровым номером 50:09:0040305:348, площадью 193 300 кв.адрес торгов по продаже земельного участка был признан Мищенко А.А., с которым был заключен договор купли-продажи № 2020-4010\07 от 29.07.2020 г. По условиям договора Мищенко А.А. должен был не позднее 28.08.2020 г. оплатить стоимость земельного участка определенную в размере 34 343 434 руб. 34 коп. К оговоренному сроку Мищенко А.А. оплатил 28 493 435 руб. 06 коп., по состоянию на 28.08.2020 г. долг Мищенко А.А. составил 5 849 999 руб. 28 коп. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты денежных средств по договору в виде неустойки.

04.09.2020 г. полная стоимость земельного участка, с учетом неустойки, установленной п. 6.2 договора, была выплачена, тем самым условия заключенного договора были исполнены. 22.09.2020 г. по адресу адрес Мищенко А.А. направлено уведомление об отказе от договора, тогда как адресом регистрации Мищенко А.А. является адрес, в связи с чем, истец указывает, что данное уведомление не может считаться направленным в адрес Мищенко А.А., а договор купли-продажи является исполненным. Между тем, предмет договора покупателю не передан, обязательства ответчиком не исполнены. 24.11.2020 г. Мищенко А.А. заключил с истцом договор цессии, по условиям которого было уступлено право требования по договору купли-продажи от 29.07.2020 г.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сафина Р.Ш., который исковые требования в уточненном варианте поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Цыплакова Л.С. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица и их представители, извещавшиеся о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Данные правила применяются также при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 16.02.2017 г. ООО «Центральный экономический банк» (ООО «Центркомбанк») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества (дело N А40-222631\16-174-376).

С 05.07.2020 г. по 11.07.2020 г. были проведены торги по реализации имущества ООО «Центральный экономический банк», по итогам которых, согласно протоколу от 10.07.2020 № РАД – 208567, победителем признан Мищенко А.А. в отношении публичного предложения по лоту № 5.

Для участия в торгах Мищенко А.А. был внесен задаток в размере 2 000 820 рублей 06 коп.

29.07.2020 г. между ООО «Центркомбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (продавец) и Мищенко А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 220-4010\07, по условиям которого покупатель приобретал в собственность лот № 5 – земельный участок 193 300 кв.м, расположенный в южной части кадастрового квартала 50:09:0040305, кадастровый номер 50:09:0040305:348, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес, земли населенных пунктов- для объектов жилой застройки.

Пунктом 2.1. договора установлена цена объекта недвижимости в размере 34 343 434 руб. 34 коп. При этом, задаток ранее внесенный покупателем для участия в торгах засчитывается в счет цены по договору (п. 2.2).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что оплата стоимости земельного участка, за вычетом суммы задатка, а именно в размере 32 342 614 руб. 28 коп., производится покупателем не позднее 30 дней со дня подписания договора.

Согласно п. 5.2 стороны договорились, что в случае неисполнения покупателем обязанностей, в том числе, по уплате денежных средств за приобретаемый объект в размере, порядке и сроки, установленные п.п. 2.1-2.3 договора, продавец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при этом задаток, ранее уплаченный для участия в торгах, покупателю не возвращается. Договор считается расторгнутым с даты отправки продавцом письменного уведомления покупателю об отказе от исполнения своих обязательств по договору. В этом случае, продавец возвращает покупателю денежные средства, полученные в оплату объекта, за вычетом задатка.

При этом, в случае несоблюдения покупателем срока оплаты объекта, установленного п. 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0, 001 % от цены объекта установленной настоящим договором за каждый день просрочки. Неоплата (неполная оплата) объекта покупателем является существенным нарушением договора (п. 6.2).

Таким образом, срок оплаты объекта по договору установлен до 28.08.2020 г.

26.08.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено обращение с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты части платежа по договору.

26.08.2020 г. ответчик уведомил покупателя о необходимости произвести оплату до 28.08.2020 г., со ссылкой, в том числе, на санкции в отношении покупателя в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренные п. 6.2 договора.

В период с 27.08.2020 г. по 14.10.2020 г. покупателем производились платежи в счет оплаты договора купли-продажи на общую сумму 45 292 615 руб., последний платеж на сумму 18 800 000 руб., был произведен 14.10.2020 г.

На установленную договором дату 28.08.2020 г. сумма платежа покупателя по договору составила 26 492 615 руб.

03.09.2020 г. ответчик направил покупателю уведомление о расторжении договора купли-продажи по адресу адрес, вместо верного адрес.

16.09.2020 г. произведен возврат денежных средств в размере 26 492 615 руб. за вычетом суммы задатка.

22.09.2020 г. ответчик уведомил Мищенко А.А. о расторжении договора купли-продажи надлежащим образом, по адресу адрес.

23.09.2020 г. покупатель Мищенко А.А. обратился к ООО «Центркомбанк» с заявлением о возврате денежных средств.

Им же, 27.10.2020 г., было направлено требование об исполнении договора купли-продажи, либо возврате уплаченного задатка.

Таким образом, в обусловленный 30-дневный срок, предусмотренный п. 2.3 договора, Мищенко А.А. не произвел оплату по договору, что и явилось основанием для расторжения указанного договора.

24.11.2020 г. Мищенко А.А. заключил с истцом договор цессии, по условиям которого было уступлено право требования по договору купли-продажи от 29.07.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора, обеспеченного задатком, ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

С учетом того обстоятельства, что покупатель требовал возврата денежных средств 23.09.2020 г., в то время как доплата цены договора с процентами была произведена лишь 14.10.2020 г., а требование об исполнении договора было направлено лишь 27.10.2020 г., суд приходит к выводу, что договор купли-продажи был расторгнут на законных основаниях, в связи с тем, что Мищенко А.А. не произвел оплату по договору в полном объёме в установленный срок, как это предусмотрено п. 2.3 условий, что в силу требований ст. 381 ГК РФ и п. 5.2 договора, не предполагает возврата оплаченной суммы задатка.

Также суд находит безосновательным довод стороны истца о том, что договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты, а поскольку уведомление о расторжении договора ответчиком было направлено не по адресу покупателя, окончательный расчет по договору с учетом процентов был произведен 04.09.2020 г., лишь 22.09.2020 г. в адрес покупателя поступило уведомление о расторжении договора, а земельный участок продан иному покупателю, а потому отказ от исполнения договора является недействительным.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны пришли к соглашению, что неоплата (неполная оплата) объекта покупателем является существенным нарушением договора (п. 6.2 договора купли-продажи).

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи предусмотрено ст. 475.1 ГК РФ.

Договор купли-продажи подписан между сторонами, действовавшими своей волей и в своих интересах (ст. 1 ГК РФ), на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Истец воспользовался своим правом и направил продавцу уведомление о расторжении договора купи-продажи, возврат основных средств, оплаченных по договору купли-продажи был произведен конкурсным управляющим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика выражено согласие на предоставление отсрочки уплаты денежных средств по договору, а из заявления покупателя о возврате денежных средств усматривается, что факт дальнейшего отказа от исполнения от договора в связи с несоблюдением срока оплаты земельного участка был для него очевиден.

При таком положении дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании стоимости задатка в двойном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами и признании недействительным отказа от исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симонова Алексея Евгеньевича к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным отказ от исполнения договора, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2021 г.