Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/1-122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1799 и ордер № 0052 от дата,

подозреваемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио, согласованное с Замоскворецким межрайонным прокурором адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, детей на иждивении неимеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В порядке ст.91,92 УПК РФ фио не задерживался.

дата фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дознания по настоящему уголовному делу продлевался в установленном порядке.

дата срок дознания по уголовному делу приостановлен в связи с невозможностью установления места нахождения фио

дата постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес отменено постановление о приостановлении предварительного дознания по уголовном уделу.

дата в время фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата срок дознания продлен заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес на 20 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами дознания фио подозревается в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,34 г., в значительном размере.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что фио подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, на территории адрес постоянной регистрации не имеет, не трудоустроен, находился в розыске, в связи с чем находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Дознаватель и помощник прокурора в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Защитник и подозреваемый возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио признает вину; у него не было умысла на то, чтобы скрываться от дознания; о возможных последствиях ему не было известно; неявка к дознавателю была вызвана возникшими материальными трудностями; до того момента, как им был утерян телефон и все контакты, он поддерживал связь с дознавателем. При этом фио добавил, что не смотря на то, что он продал жилое помещение, у него имеется возможность проживать у своей матери по адресу: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

При решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

На основании ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В судебном заседании установлено, что фио органами дознания обвиняется в совершении преступления, относящегося к небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, имеет регистрацию на адрес, личность его документально установлена, при этом пояснил, что имеет возможность проживать у матери в адрес.

В обосновании своих доводов органом дознания представлены повестки о необходимости явиться фио к дознавателю, рапорта сотрудников полиции об осуществлении мероприятий, в ходе которого опрашивались лица по обстоятельствам места нахождения фио

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об отправлении повесток в адрес фио, не приложены объяснения лиц, которые опрашивались сотрудниками полиции в рамках проводимых мероприятий, что не дает суду оснований полагать о том, что органами дознания осуществлялись действия, направленные на обеспечение явки фио к дознавателю и последующий его розыск.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 108 УПК РФ, для избрания в отношении фио, меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио