Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием фио, защитника – адвоката Сулим О.Н., представившей удостоверение № 7519 и ордер № 17 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

дата в время по адресу: адрес, фиоадрес, в магазине Летуаль, фио совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившихся на службе по охране общественного порядка, а именно: всячески отказывалась проследовать в служебный транспорт для дальнейшего доставления в ОМВД России по адрес, в связи с чем к ней бы применена физическая сила для сопровождения в служебный автотранспорт.

фио в судебном заседании виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала и сообщила суду, что накануне произошедшего купила в магазине туалетную воду в качестве подарка на рождество своему супругу. Когда открыла дома коробку, то обнаружила, что бутылка была заполнена парфюмом примерно на одну треть. Решив поменять бракованный флакон, фио дата Вместе с детьми направилась в магазин Летуаль. Придя в магазин, фио обратилась к продавцу с просьбой поменять флакон на новый, однако продавец не стала этого делать, сказала, что данный товар обмену и возврату не подлежит, и обвинила ее в том, что она сама израсходовала парфюм. Охранник стал грубить. Ее возмутило, что ей отказались помочь. Тогда фио взяла с прилавка новую упаковку с туалетной водой, а ту, которую она хотела поменять, оставила на кассе, и они с детьми вышли из магазина. Сотрудники магазина взывали полицию, приехавший на место участковый не разобравшись попросил ее проследовать в полицию. Неповиновения не оказывала, ей ничего толком не объясняли. Так как она считала, что ничего не нарушала, то не хотела этого делать. На место прибыл также отец ее детей, который их забрал.

Защитник просила проявить снисхождение, строго не наказывать.

Выслушав фио, ее защитника, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина фио доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Так, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на время совершения правонарушения, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административное наказание.основным из направлений деятельности полиции является в том числе обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях. Согласно пунктам 4, 5, 6 и 11 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, фио совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так она, дата в время по адресу: адрес, фиоадрес, в магазине Летуаль, фио отказывалась проследовать в служебный транспорт для дальнейшего доставления в ОМВД России по адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении адрес № 1308489 от дата, отражающим событие и сам факт совершения фио административного правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио, при привлечении к административной ответственности соблюдены; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, рапортом об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями сотрудников полиции фио и фио, данными им дата, о том, что при несении службы по охране общественного порядка от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: адрес, был совершен грабеж. По прибытии на адрес, была обнаружена фио, которая отказалась проследовать в ОМВД, ей неоднократно разъяснялись ст. 19,20,21 ФЗ «О полиции», после неоднократных устных предупреждений и требований проследовать в ОМВД она отказывалась, после чего к ней были применены спецсредства и она была доставлена в ОМВД на автомашине, объяснениями УУП по адрес фио, о том, что дата он нес службу дежурным УУП и был направлен для составления материала по факту попытки грабежа в магазине Летуаль. Прибыв на место увидел, что охраной магазина задержана гр. фио при выносе туалетной воды. На месте им были проведены все необходимые действия, осмотр места происшествия, опрос свидетелей. У фио при себе не было паспорта, ей было предложено проследовать в ОМВД для произведения всех необходимых действий, на что она категорически отказывалась. После неоднократных устных предупреждений и требований проследовать в ОМВД она отказывалась, после чего к ней были применены спецсредства и она была доставлена в ОМВД, объяснениями фио, о том, что он является охранником в наименование организации в ТЦ «Аркадия» в магазине Летуаль, дата около время В магазин Летуаль прибыла гражданка, требовала вернуть деньги за товар, получив отказ обменять бракованный товар самостоятельно обменяла товар и ушла. После чего он ее преследовал и требовал вернуть товар. Потом прибыли сотрудники полиции, объяснениями фио о том, что дата он находился на рабочем месте в ТЦ Аркадия в холле первого этажа, когда три сотрудника полиции около входа в магазин Летуаль говорили женщине проследовать в отдел полиции и предупреждали о возможном применении физической силы и спецсредств, после многократных требований женщина не выполнила требования, тогда двое полицейский под руки ее сопроводили на улицу, копией карточки происшествия, копией заявления Горных И.А. от дата, копией протокола осмотра места происшествия, полученной по запросу суда видеозаписью, в ходе просмотра которой фио уверенно себя опознала, другими документами.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, и считает возможным положить их в основу доказательства вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств судом проверена. Эти доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям: протокол об административном правонарушении содержит фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КРФоАП; рапорты и другие письменные доказательства также составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти и другие письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Действия фио в виде отказа проследовать с сотрудниками полиции в ОМВД и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из описания деяния ссылку на совершение фио мелкого хищения, поскольку каких-либо доказательств данному не представлено.

Следовательно, совершенное фио деяние, правильно квалифицировано по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, наличие у фио на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом этого, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Приобщенные в ходе рассмотрения дела чек из магазина и видеозапись суд полагает хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731444950, ИНН 7706012716, КПП 770901001, ном. адрес. 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 00425988, ОКТМО 45376000.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: фио