Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. материал № 10-1612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Шабалина Р.М.,

защитника – адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семкина С.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Шабалина Р.М., паспортные данные ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Шабалина Р.М. и защитника – адвоката Машинистова А.А., просивших отменить постановление суда, избрав иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ЛУ МВД России на адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по уголовному делу руководителем следственного органа возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 0 месяцев 15 суток, а всего до 2 месяцев 15 суток.

дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

дата предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 15 суток, дело принято следователем к производству.

дата Шабалин Р.М. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Шабалина Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Семкин С.Н., не соглашаясь с принятым решением, отмечает отсутствие оснований для избрания Шабалину Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку личность последнего установлена, он является гражданином Российской Федерации, проживает в Москве с родственниками, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Следствием не представлено фактических данных, позволяющих сделать вывод, что Шабалин Р.М. может скрыться, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что судом не дано оценки эпидемиологической обстановке в Москве, создающей угрозу заражения обвиняемого в условиях следственного изолятора новой коронавирусной инфекцией. Настаивает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих на основании ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ отмену судебного решения. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в отношении Шабалина Р.М. отменить и избрать последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шабалина Р.М. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего прокурора.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Шабалина Р.М. к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, но и принял во внимание данные о личности Шабалина Р.М., его возраст, состояние здоровья, род деятельности, а также иные данные, представленные в том числе стороной защиты.

Судом первой инстанции были исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд, учитывая отсутствие официального источника дохода, а также то, что Шабалин по месту регистрации не проживает, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, о которых ходатайствовали защита и обвиняемый, последний, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная в отношении Шабалина Р.М. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого преступления, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого в настоящее время заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Шабалину Р.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, об избрании которой ходатайствовала сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиям закона и основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок задержания Шабалина Р.М., достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Шабалина Р.М. в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и норм международного права. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шабалина Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина