Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. материал № 10-1709/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

подозреваемого Черноусова С.А.

адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Платонова Е.Д. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Черноусова СА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение подозреваемого Черноусова С.А. и мнение адвоката Савка Д.Я., возражавших против доводов апелляционного представления, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Черноусова С.А.

27 августа 2020 года Черноусову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дознания по настоящему делу продлевался в установленном порядке, 25 декабря 2020 года дознание по делу приостановлено в связи с невозможностью установления местонахождения Черноусова С.А.

29 декабря 2020 года постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы отменено постановление о приостановлении дознании по делу.

29 декабря 2020 года Черноусов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30 декабря 2020 года срок дознания продлен Заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы на 20 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2021 года.

30 декабря 2020 года постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании подозреваемому Черноусову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Платонов Е.Д., не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Указывает, что суд, подвергнув сомнению осуществление органом дознания действий, направленных на обеспечение явки Черноусова С.А. к дознавателю, а также обоснованность дальнейшего объявления Черноусова С.А. в розыск, не дал оценки существенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно то, что Черноусов С.А. нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от органов предварительного расследования. Автор представления настаивает, что в материалах представлены соответствующие сведения об обоснованности розыска Черноусова С.А., что является основанием, предусмотренным п.п. 3,4 ч1 ст. 108 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года отменить, материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии предусмотренных законом обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Черноусову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел данные о личности подозреваемого, обоснованно не согласился с доводами о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Черноусов С.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, его личность установлена и удостоверена соответствующими документами, он имеет регистрацию на территории Российской Федерации, проживает в Москве, от дачи показаний по обстоятельствам преступления не отказывался, со слов имеет постоянный легальный источник дохода.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания подозреваемому Черноусову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Черноусов С.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что, оставаясь на свободе, подозреваемый намерен скрываться от органа дознания либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, дознавателем, вопреки требованию уголовно-процессуального закона, не представлено, поскольку, как на это верно обращено внимание судом первой инстанции, в материалах отсутствуют убедительные и весомые доказательства необходимости объявления Черноусова С.А. в розыск.

Вопреки доводам апелляционного представления мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и не является обязательной для суда, в том числе и в тех случаях, когда подозреваемый не проживает по месту регистрации и официально не трудоустроен и объявлялся органом дознания в розыск.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Доводы прокурора о необходимости избрания в отношении Черноусова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку правовые основания для избрания данной меры пресечения отсутствуют.

Суд принял решение в соответствии с положениями , , , УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черноусова СА оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина