Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10384/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности наименование организации, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

дата наименование организации обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр, по результатам рассмотрения заявления ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

наименование организации обратилось к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет сумма

дата наименование организации обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

дата между наименование организации и истцом фио был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования страхового возмещения к ответчику, о чем наименование организации было извещено путем направления извещения о переуступке.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ранее представил в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления и письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу положений пп. 1 - 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации, гражданская ответственность фио – в наименование организации, что подтверждается страховым полисом серии МММ № 5016311814.

дата наименование организации обратилось к ответчику с заявлением № ПВУ-011-031652/19 о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 14929 от дата.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, дата наименование организации обратилось к ответчику с досудебной претензией, к которой приобщило экспертное заключение № 19/076 от дата, составленное наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля наименование организации с учетом износа составляет сумма

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Из дела видно, что дата между цедентом (наименование организации) и цессионарием (фио) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования цедента к наименование организации, возникшего в период действия полиса ОСАГО серии МММ № 5016311814, в размере сумма, возникшее из обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно: ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имевшим место дата. Право требования к должнику (наименование организации) уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму страхового возмещения, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе штрафы, неустойки, судебные расходы, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Уведомление о состоявшейся между наименование организации и фио уступке права требования с требованием доплаты страхового возмещения было вручено истцом ответчику дата.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам Главы 24 ГК РФ об уступке требования, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Как предусмотрено ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу фио в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика наименование организации выплаты недоплаченного страхового возмещения и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также дополнительных расходов, понесенных при восстановлении нарушенного права, в частности, по оплате услуг эксперта и представителя.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № 19/076 от дата, составленное наименование организации, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с Положением № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчик ссылается на то, что экспертное заключение, представленное истцом, не может являться надлежащим доказательством, поскольку страховщик не был приглашен на осмотр транспортного средства, кроме того, истец не обращался к страховщику с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства и проведения независимой экспертизы.

Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются несостоятельными, так как в материалы дела представлены доказательства осмотра транспортного средства страховой наименование организации, в связи с чем, свои обязательства по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выполнил, при этом, ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих обращения ответчика к истцу, в досудебном порядке урегулирования спора, с просьбой представить транспортное средство на осмотр.

Доводы ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение составлено с нарушение требований действующего законодательства, а сумма ущерба завышена, суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено из заключения, при его проведении эксперт руководствовался Положением ЦБ РФ № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», а также ценами РСА, а истребуемая истцом сумма рассчитана с учетом износа.

При этом размер ущерба, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

При этом суд учитывает, что представленное ответчиком экспертное заключение № 1002130 от дата, составленное наименование организации, не может быть принято судом во внимание при определении размера ущерба, поскольку данное заключение не является полным, экспертом при расчете не учитывался бампер передний правый ввиду его отсутствия, вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата, в результате ДТП механические повреждения были причинены в том числе переднему бамперу.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

На основании изложенного, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме сумма, из расчета: сумма (размер ущерба) – сумма (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом 20-тидневный срок.

Истцом рассчитана неустойка за период с дата по дата (88 дней просрочки) на сумму в размере сумма, из расчета: сумма (недоплаченное страховое возмещение) * 88 * 1%.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически правильным.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с наименование организации в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили сумма

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем по договору работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг представителя подлежащими частичному взысканию с ответчика в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата