Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-382/2020

(№ дела в суде первой инстанции 2-561/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД России,

на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-561/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 10.000,сумма, взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением Истринского городского суда адрес от дата фио был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000,сумма

дата истец оплатил штраф в полном объёме.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от дата постановление Истринского городского суда адрес от дата было отменено, производство по делу прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Ответчик Минфин России явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи указанным требованиям закона не отвечает.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением Истринского городского суда адрес от дата фио был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000,сумма

дата истец оплатил штраф в полном объёме.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от дата постановление Истринского городского суда адрес от дата было отменено, производство по делу прекращено.

Постановление Московского областного суда от дата было мотивировано тем, что суд первой инстанции не проверил, обращалась ли фио с заявлением о привлечении фио к административной ответственности, возбуждалось ли по её заявлению дело об административном правонарушении и, если возбуждалось, то какое решение было принято, т.е. постановление суда первой инстанции было вынесено с допущением существенных процессуальных нарушений, и в виду этого было отменено.

Определением Истринского городского суда адрес от дата было отказано в принятии заявления фио о повороте исполнения постановления Истринского городского суда адрес от дата с указанием на то, что вопрос возврата уплаченных в счёт штрафа денежных средств должен разрешаться путём предъявления гражданского иска в порядке ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071, мировой судья пришёл к выводу о том, что оплаченный истцом штраф подлежит взысканию с ответчиков как убытки, понесённые при производстве по административному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи ошибочным, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок для возврата из федерального бюджета излишне уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 160¹ Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в , установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от дата N 125н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим .

По смыслу приведенных норм права, возврат излишне уплаченной суммы административного штрафа носит заявительный характер.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении истца у последнего возникло право на возврат уплаченной ею суммы штрафа.

Вопрос исполнения отмененного постановления по уплате штрафа за административное правонарушение подлежит разрешению администратором доходов бюджета.

Материалами дела подтверждается, и не опровергнуто истцом, что с заявлением о возврате уплаченного штрафа по вышеуказанным постановлениям истец к ответчику не обращался. Мотивов, препятствующих истцу обратиться к главному распорядителю бюджетных средств с заявлением о возврате уплаченного штрафа, истец не привел.

До обращения к ответчику с соответствующим заявлением и получения от него отказа права истца не могут считаться нарушенными, поскольку законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен автоматический возврат оплаченного штрафа в случае отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов подлежит отмене с одновременной постановкой нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-561/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Судья