Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-384/2020

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МВД России на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-492/2020 по исковому заявлению фио Матвеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным в иском, мотивирую свои требования тем, что заключением начальника ОВМ ОМВД России по адрес Москвы от дата фио признан не приобретшим гражданство РФ в установленном законом порядке. Истец не согласился с заключением и обратился за юридической помощью с целью его обжалования к наименование организациифио Стоимость юридических услуг составила сумма В процессе рассмотрения Замоскворецким районным судом адрес административного иска фио к УВМ ГУ МВД России по адрес административный ответчик принял во внимание доводы представителей истца и отменил оспариваемое заключение, ввиду чего определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата производство по административному делу было прекращено. Истец является инвалидом 2 группы, пережившим инфаркт, вынесение незаконного решения стало причиной его нравственных переживаний.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда, расходы по оплате юридических услуг – сумма, моральный вред сумма , судебные расходы.

Истец в судебное заседание мирового суда явился, иск поддержал.

Представитель ответчика МВД РФ к мировому судье явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражениям.

Ответчик Минфин РФ явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик МВД России по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД России поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав истца возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов заключением начальника ОВМ ОМВД России по адрес Москвы от дата было постановлено считать фио не приобретшим гражданство РФ в установленном порядке.

фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным.

Заключением начальника отдела рассмотрения вопросов гражданства УВМ ГУ МВД России по адрес от дата было постановлено: признать фио приобретшим гражданство РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от дата

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата производство по административному делу в соответствующей части было прекращено.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении административного иска в части запрета УВМ ГУ МВД России по адрес выносить заключения о приобретении гражданство в неустановленном порядке, было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В процессе производства по административному делу истец обратился за юридической помощью. Между фио (заказчик) и фио (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг, истец оплатил последнему за оказание юридических услуг сумма

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировой судья пришел к правильному выводу, для защиты прав истца , выразившихся в понесенных расходах на работу юриста, с ответчика правомерно взыскана сумма в размере сумма.

Кроме того мировой судья правильно указал, истец оплатил расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, которая также правильно взысканы с ответчика.

Мировой судья пришел к правомерному выводу отказав истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, наличие причиной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков, не установлением вины, данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно признаны не состоятельными и не могут служить отменой законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-492/2020 по исковому заявлению фио Матвеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья