Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/1- 115/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

10 декабря 2020 г. гор. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП фио, обвиняемого Клекова А.С., защитника - адвоката Лубенец А.П., представившего удостоверение № 16527 и ордер № 1180 от 10 декабря 2020 г., следователя Иваевой Е.Н., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя следственного отдела ЛУ МВД России на адрес, согласованное с начальником СО ЛУ МВД России на адрес, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: адрес, разведённого, имеющего ребенка паспортные данные, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении Клекова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Клеков А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку фио постоянно зарегистрирован и проживает в адрес, имеет ребенка паспортные данные, вину признает частично, не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Клекова к совершению инкриминируемого деяния, что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка задержать его на основании ч. 3 ст. 91 УПК РФ, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Обвинение Клекову предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Клекова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Ходатайство возбуждено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит сведения, подтвержденные документами, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из исследованных материалов дела усматривается, что фио является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет; достоверные сведения об источниках его дохода отсутствуют, в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствует расследованию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, несмотря на приведенные стороной защиты доводы, оснований для избрания Клекову более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, личного поручительства или других, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и указанных данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, возраста, семейного положения и иных данных суд не усматривает, полагая, что более мягкие меры пресечения не обеспечат сдерживающего воздействия в возможности под тяжестью предъявленного обвинения скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Сведения о невозможности содержать обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление следователя СО ЛУ МВД России на адрес удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.П. Аверченко