Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

дело № 7-2037/21

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красноженова С.В., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) в отношении Красноженова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2020 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2020 года, Красноженов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Красноженова С.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Красноженов С.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что в приложении «Парковки Москвы», привязанном к его телефонному номеру, по умолчанию стояли данные иного автомобиля, которым в настоящее время он не владеет, однако оплата парковочного места произведена своевременно и в полном объеме.

Красноженов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

С учетом этого, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пять тысяч рублей.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ** года в 18 час. 18 мин. по адресу: ** размещено на платной городской парковке транспортное средство «**» государственный регистрационный знак **, собственником которого является Красноженов С.В., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Красноженова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер **, свидетельство о поверке № **, действительное до ** года включительно, достоверность которых сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Красноженова С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Утверждение заявителя о том, что в приложении «Парковки Москвы» привязанном к его телефонному номеру, по умолчанию стояли данные иного автомобиля, которым в настоящее время он не владеет, и при оплате парковочного места ошибочно был выбран автомобиль с государственным регистрационным знаком **, однако оплата парковочного места произведена своевременно и в полном объеме не влечет удовлетворение жалобы.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, водитель автомобиля «**» государственный регистрационный знак **, собственником которого является Красноженов С.В., используя для оплаты парковочной сессии мобильное приложение обязан был убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и транспортного средства. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности он мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые тем не менее, нарушил.

С учетом этого действия Красноженова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Красноженову С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Красноженова С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 10 ноября 2020 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 05 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Красноженова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Красноженова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина