Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2476/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

дата адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, с участием фио, адвоката фио, представившего удостоверение № 14958 и ордер № 170 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Макарян фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 2010 и паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так она, дата в время по адресу: адрес, в магазине «Пятерочка» оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в участковый пункт полиции для установления личности и составления административного протокола по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, виновной себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признала и объяснила, что во время и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении действительно находилась без маски в магазине «Пятерочка», маску не одевала, так как от этого у нее могли запотеть очки. Спустя некоторое время к ней подошел мужчина и ее сфотографировал, потребовав документы, и чтобы она одела маску. Она фио была напугана. Он должен был представиться, но этого не сделал. Далее фио одела маску и передала мужчине паспорт, а он даже его не открыл. После этого она попросила мужчину представиться, на что он показал свое удостоверение. Затем он начал силой вытаскивать ее из магазина до двери жилого дома, в котором оказался опорный пункт. После этого был вызван наряд полиции, и ее отвезли в отдел. До похода в магазин она оставила своих детей в кружке неподалеку, о чем сообщила сотруднику полиции. При составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись ее права. В отделе она провела более 4 часов.

Защитник фио адвокат фио полагал, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, и дело подлежит прекращению.

Выслушав фио, ее защитника адвоката фио, допросив свидетеля фио, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина фио доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

Так, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на время совершения правонарушения, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно - исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административное наказание.

основным из направлений деятельности полиции является в том числе обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях. Согласно пунктам 4, 5, 6 и 11 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, фио совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так она, дата в время по адресу: адрес, в магазине «Пятерочка» отказалась проследовать в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении адрес № 1293009 от дата, отражающим событие и сам факт совершения фио административного правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены; протоколом от дата адрес № 0835550 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом адрес № 0805656 от дата об административном задержании, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, копией протокола об административном правонарушении от дата по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административном правонарушении, фотоматериалом, видеозаписью, полученной по запросу суда из наименование организации (магазин «Пятёрочка»), из осмотра которой следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время в помещении торгового зала рядом с прилавком с овощами находится гр. фио без средства индивидуальной защиты органов дыхания, когда к ней подошел сотрудник полиции, в форменной одежде, с нагрудным знаком участкового уполномоченного и что-то пытается ей объяснить, после чего фио пытается его обойти и выйти из торгового зала, затем одевает маску и после продолжительной беседы передает сотруднику паспорт, а впоследствии сотрудник силой препровождает ее к выходу, объяснениями сотрудника полиции участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио, данными им в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании, из которых следует, что дата он работал на своем административном участке, когда в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, его внимание привлекла гр. фио, которая находилась без маски в торговом зале. Таким образом, в ее действиях усматривался состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Он подошел к фио, представился и сообщил, что она совершает противоправные действия, попросил ее устранить причины, способствующие совершению правонарушения и надеть маску. фио достала из своего рюкзака маску и одела. Затем он сказал, что за совершение данного правонарушения будет составлен протокол об административном правонарушении, и попросил ее предоставить документ, удостоверяющий ее личность. фио ответила отказом, сказав, что ничего не нарушала и пыталась уйти от него. фио была им остановлена и ей было предложено проследовать с ним для составления протокола об административном правонарушении в опорный пункт, также ей было сообщено о возможности применения физической силы, в случае оказания неповиновения. фио вновь отказалась пройти с ним, так как по ее мнению она ничего не нарушала, ссылаясь на то, что за углом дома ее ждет трехлетний ребенок, уточнив что он находится в театральном кружке со взрослым. Далее им опять было предложено проследовать фио на опорный пункт для установления личности, проверки по базе данных и составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснено, что в случае отказа к ней будет применена физическое воздействие. В ответ на это фио достала из рюкзака свой паспорт и передала в руки, отказалась идти в участковый пункт и попросила его предъявить служебное удостоверение. Удостоверение было ей предъявлено, после чего громко и четко несколько раз было повторно сообщено о необходимости проследовать в опорный пункт, на что фио опять отказалась, после чего было силой сопровождена на опорный пункт, где им был вызван патруль для доставления ее в дежурную часть ОМВД России по адрес. По прибытии в отдел в отношении фио было составлено два протокола об административном правонарушении, один по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, второй по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях. При составлении протоколов фио были разъяснены ее права при производству по делу об административном правонарушении.

В ходе просмотра видеозаписи как фио, так и фио уверенно себя опознали.

Суд критически относится к объяснениям фио в части о не разъяснении ей процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в самом протоколе об административном правонарушении имеется собственноручные подписи фио, при предъявлении которых в судебном заседании она сама сообщила, что эти подписи сделаны ею лично, а кроме того, в графе объяснение привлекаемого лица имеется собственноручные записи фио, что свидетельствует о том, что она активно пользовалась своими правами. Кроме того, в материалах дела имеется лист формата а 4, содержащий содержание ст. 46,51 Конституции, т. 25.1, 25.5,24.4 КоАП РФ, с подробным перечисление прав, внизу страницы которого также имеется подпись фио с расшифровкой. В судебном заседании фио не отрицала, что подпись принадлежит ей.

Также суд считает, что у фио отсутствовали какие-либо объективные причины опасаться действий сотрудника полиции, поскольку он находился в форменном обмундировании, на котором с левой стороны имелся нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах в соответствии с Положением о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденным приказом МВД № 868 от дата, а потому объяснения фио в части ее опасений, суд рассматривает как способ избежать административной ответственности.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, и считает возможным положить их в основу доказательства вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств судом проверена. Эти доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям: протокол об административном правонарушении содержит фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с КРФоАП; рапорты и другие письменные доказательства также составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти и другие письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Пассивные действия фио в виде отказа проследовать с сотрудником полиции в отдел явились неповиновением и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное фио деяние, правильно квалифицировано по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершения административного правонарушения, данные о личности фио, имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ суд считает необходимым хранить флешкарта с видеозаписью при деле об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Макарян фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ОМВД адрес Якиманка, ИНН:7706012716, КПП 7709041001, р/с: 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК:18811601191019000140, БИК: 044525000, ОКТМО:45384000, УИН:1888037720012930096.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья фио