Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-2031/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 02.10.2020, которым постановление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 21.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО «Белфаст» Чеботаря С.А. для устранения выявленных нарушений возвращено должностному лицу, его составившему,

определил:

21.08.2019 Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы в отношении Генерального директора ООО «Белфаст» Чеботаря С.А. вынесено постановление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Данное постановление с иными материалами на рассмотрение передано мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, которым 02.10.2020 вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время данное определение в суд обжалует и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы по доводам поданного протеста, ссылаясь на отсутствие у судьи каких-либо правовых оснований для возврата постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание прокурор, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Генеральный директор ООО «Белфаст» Чеботарь С.А. в суде оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом, пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования , КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным , являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращая на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные к нему материалы, мировой судья исходил из того, что специалист Иванина Р.В., подготовившая фонографической и музыковедческое исследование, не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ДВД-Диск к материалам дела не приложен, посчитав тем самым названный недостатков неустранимым в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют нормам процессуального права.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно правовой позиции, изложенной в , п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу , КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в - настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

Также в соответствии с КоАП РФ (в ее нормативном единстве со КоАП РФ) судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей и истребует иные необходимые сведения, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, и указанные в КоАП РФ.

Учитывая изложенные нормы, в силу которых в случае необходимости судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, в том числе ДВД-диск, заключение специалиста, на которые ссылается суд в обоснование возврата постановления прокурора, являются дополнительными доказательствами, которые могут быть истребованы судом самостоятельно, оснований возращения постановления прокурора а и иных материалов у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, постановление прокурора с иными материалами – направлению на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

Протест и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 02.10.2020, которым постановление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 21.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО «Белфаст» Чеботаря С.А. для устранения выявленных нарушений возвращено должностному лицу, его составившему, отменить.

Постановление Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 21.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО «Белфаст» Чеботаря С.А. с иными материалами направить мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Ю.С. Варанкина