Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио 7-4283/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата, которым наименование организации, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата главным инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации, за нарушение п.12.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит судебное постановление отменить, указывая, что Постановление Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от дата № 10 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 при организации зимних пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями 2020 - 2021 гг.» не содержит требования об осуществлении наименование организации контроля за соблюдением пассажирами режима использования средств индивидуальной защиты при нахождении на объектах пассажирской инфраструктуры; судом не учтено, что на Павелецком железнодорожном вокзале адрес проводятся мероприятия, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), предприняты все меры по соблюдению требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ « О введении режима повышенной готовности».

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) административным правонарушением признается невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Федеральным законом от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Подпунктом «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации обязаны, в том числе приостанавливать свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (пп. «д» п. 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании п. 2 Указа Президента РФ от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории адрес введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также установлены дополнительные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории адрес.

Согласно п. 12.2 названного Указа Мэра Москвы (в редакции от дата) органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, дата в время наименование организации по адресу: адрес при осуществлении в период режима повышенной готовности деятельности на объекте транспортной инфраструктуры - Павелецком железнодорожном вокзале, не обеспечило соблюдение посетителями объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждаются: поручением; рапортом; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Все доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ адрес в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения при обеспечении соблюдения в адрес режима повышенной готовности, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не соблюдения посетителями объекта транспортной инфраструктуры - Павелецкого железнодорожного вокзала требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», судья районного суда правильно установил, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения при введении режима повышенной готовности на адрес, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ от дата № 10 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019 при организации зимних пассажирских перевозок железнодорожным транспортом в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями 2020 - 2021 гг.» не содержит требования об осуществлении наименование организации контроля за соблюдением пассажирами режима использования средств индивидуальной защиты при нахождении на объектах пассажирской инфраструктуры; на Павелецком железнодорожном вокзале адрес проводятся мероприятия, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), предприняты все меры по соблюдению требований Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в зале ожидания производится термометрия пассажиров, производится уборка территории и помещений вокзала с применением дезинфицирующих средств, производится оповещение пассажиров о необходимости применения средств защиты, осуществляется обход территории и помещений вокзала) не влекут удовлетворение жалобы, так как наименование организации вменяется несоблюдение обязанности обеспечить соблюдение посетителями объекта транспортной инфраструктуры требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, в нарушение пункта 12.2 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, нарушение которой и образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из фотоматериала ясно следует, что посетители находятся в зоне объекта транспортной инфраструктуры – помещениях Павелецкого железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, что в жалобе по существу не оспаривается.

Данное обстоятельство указывает на то, что Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, для выполнения обязанности обеспечить соблюдение посетителями объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ. При вышеизложенном, принятие Обществом вышеприведенных мер без надлежащего контроля за их фактической реализацией, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в решении от дата № АКПИ20-536.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, которые обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое, вопреки доводу жалобы, является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом ссылка в жалобе на отсутствие у персонала наименование организации возможности осуществлять контроль за соблюдением каждым пассажиром режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, в связи с большой пропускной способностью в здании вокзала, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио