Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

При секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1589/2020 по иску фио Рафига оглы к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, недействительным, подлежащим отмене

Установил:

фио (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным, недействительным и подлежащим отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание (далее- РВП), указав на то, что ему было выдано РВП, а далее аннулировано. Решение является необоснованным, нарушает его семейные права.

Административный истец в судебное заседание не явился. Его представитель фио дата заявил ходатайство об отложении судебного заседания, его ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено на дата; дата опять заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на наличие иного судебного заседания в другом суде, а также отсутствие в материалах дела оспариваемого решения. С учетом мнения представителя административного ответчика судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, так как суду не представлено достоверных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание; к тому же суд дата удовлетворил ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для повторного отложения судебного заседания не имеется.

Представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу,

Как установлено в судебном заседании дата фио Р. оглы обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче РВП.

РВП ему было выдано дата в целях избежание нарушения сроков принятия решения.

Однако, дата РВП было аннулировано на основании п.п. 1 и 4 п.1 ст. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что следует из заключения №1105/2019/77.

Из заключения УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что УФСБ России по адрес и адрес не согласовало данное заявление.

Согласно данным пунктам  разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Пунктом 14 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от дата N 891, предусмотрено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента

В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента.

В орган федеральной службы безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности. При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается (адрес регламента).

Суду предоставлено уведомление УФСБ России по адрес и адрес от дата о не согласовании вопроса о выдаче административному истцу РВП на основании п.п. 1 и 4 п.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по адрес было принято на законных основаниях, заявление о выдаче РВП не был согласован с УФСБ России по адрес и адрес; при этом УВМ ГУ МВД России по адрес не наделен полномочиями по выяснению причин принятия УФСБ такого решения, не вправе ставить под сомнение информацию, полученную от уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти. Доводы административного истца о проживании в России супруги не являются основанием для отмены решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио Рафигу оглы в удовлетворении требования к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, недействительным, подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение к окончательной форме изготовлено дата