Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10378/2020 по исковому заявлению наименование организации к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику МВД России о взыскании убытков в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Бутырский районный суд адрес, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление госинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от дата, решил жалобу истца оставить без удовлетворения.

дата Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнительную жалобу представителя истца на решение Бутырского районного суда адрес по данному делу, решил жалобы истца оставить без удовлетворения.

дата заместитель председателя Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу истца на вступившее в силу решение Бутырского районного суда адрес и решение Московского городского суда, вынес постановление об отмене решения судьи Бутырского районного суда адрес от дата и решения Московского городского суда от дата и возращении дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

дата Бутырский районный суд адрес вынес решение, которым удовлетворил жалобу истца, на постановление госинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от дата, в отношении наименование организации и отменил указанное постановление.

Для защиты своих прав истец воспользовался квалифицированной юридической помощью, расходы на которую составили сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, подержал иск.

Представитель ответчика МВД России фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п.27 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата Бутырский районный суд адрес, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление госинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от дата, решил жалобу истца оставить без удовлетворения.

дата Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнительную жалобу представителя истца на решение Бутырского районного суда адрес по данному делу, решил жалобы истца оставить без удовлетворения.

дата заместитель председателя Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу истца на вступившее в силу решение Бутырского районного суда адрес и решение Московского городского суда, вынес постановление об отмене решения судьи Бутырского районного суда адрес от дата и решения Московского городского суда от дата и возращении дела на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

дата Бутырский районный суд адрес вынес решение, которым удовлетворил жалобу истца, на постановление госинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от дата, в отношении наименование организации и отменил указанное постановление.

Для защиты своих прав в связи с вынесением всех выше перечисленных решений истец заключил с адвокатом фио соглашение и дополнения к нему об оказании юридической помощи. Расходы по указанному соглашению согласно акту об оказанной юридической помощи составили сумма

Поскольку постановлением заместителя председателя Московского городского суда от дата постановление решение Бутырского районного суда адрес и решение Московского городского суда, в отношении истца отменены, а затем решением Бутырский районный суд адрес от дата отменено постановление госинспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России от дата, в отношении наименование организации , суд приходит к выводу, что расходы истца на обжалование выше указанных судебных актов являются обоснованными, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению на основании ст.1069 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку в данном случае заявленные расходы были понесены в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и являются расходами на услуги представителя, такие расходы подлежат возмещению на основании статьи 100 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая оказанный истцу объём юридических услуг, сложность дела, исходя из принципов разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в части, в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу наименование организации убытки в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов, - отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата