Приговор

Уголовное дело №1-541/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.,

подсудимого Погодина ***,

защитника в лице адвоката Карпенко Е.В., предоставившего удостоверение № 1799 и ордер № 0091 от 15.12.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-541/2020 в отношении

Погодина ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающего *** в должности водителя, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Погодин *** виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 18 сентября 2020 года примерно в 23 часа 47 минут, управляя автомобилем «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «Шварцмюллер SPA3/E» государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части Болотной набережной г. Москвы в направлении от пер. Берсеневского к Берсеневской наб., при этом:

в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда;

в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, являясь его участником;

в нарушение и. 9.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, осуществлял движение по тротуару;

в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Погодин ***, проявляя преступную небрежность - не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 2.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 18 сентября 2020 года примерно в 23 часа 47 минут, управляя автомобилем «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак *** с полуприцепом «Шварцмюллер SPA3/E» государственный регистрационный знак ***, следовал по проезжей части Болотной набережной г. Москвы в направлении от пер. Берсеневского к Берсеневской наб., где в районе дома 3 стр. 1 по Болотной набережной г. Москвы, совершил выезд на тротуар с последующим наездом на пешехода Иончеву И.А., находящуюся на тротуаре, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

При данном ДТП Погодин *** по неосторожности причинил *** согласно заключению эксперта № 2024111659 от 29 октября 2020 года телесные повреждения, в виде:

- ушибленной раны правой голени на наружной поверхности, ссадины в проекции правого голеностопного сустава на наружной поверхности, кровоизлияния на левой стопе на тыльной поверхности;

- закрытого поперечного перелома правой ключицы в средней трети тела со смещением отломков; переломов правых 1-4 рёбер по среднеключичной линии без смещения отломков, скопления воздуха в плевральных полостях (пневмоторакса), ушибов обоих легких с участками разрывов паренхимы и формированием полостей, заполненных кровью;

- ссадины подбородочной области.

Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно - транспортном происшествии), по признаку опасности для жизни (согласно пункту № 6.1.10. приложения приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Погодин *** заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Погодин *** пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Карпенко Е.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Белов С.В. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Погодин *** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Погодина *** суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, так как он совершил преступление - являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Погодиным *** относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Погодину *** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Погодин *** ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, военнообязанный, женат, имеет малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, положительную характеристику с места жительства и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Погодина *** и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Погодину *** наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Погодина ***

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, также отсутствуют законные основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погодина *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Погодину *** наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Погодина *** не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Погодина *** оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова