Приговор

1-539/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.

с участием государственного обвинителя – Гузняевой Ю.И.,

подсудимого Петровского А.А.,

его защитника, в лице адвоката Андисова А.М., представивший удостоверение № 17264 и ордер № 1658 от 22 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровского Александра Алексеевича, паспортные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Петровский Александр Алексеевич виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Петровский А.А., в точно неустановленное следствием время, в период времени примерно с время дата по время дата, находясь в помещение кафе «название», расположенного по адресу: адрес, взял с поверхности барной стойки, мобильный телефон марки марка в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «название» с абонентским номером №, принадлежащий фио После чего он (Петровский А.А.) ошибочно полагая, что данный мобильный телефон принадлежит ему (Петровскому А.,А), направился в кафе «название», расположенное по адресу: адрес.

Далее он (Петровский А.А.), примерно в время дата находясь в кафе «название», расположенном по адресу: адрес поняв, что мобильный телефон марки марка в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «название» с абонентским номером №, находящийся у него (Петровского А.А.), принадлежит фио, мер по возврату имущества фио не предпринял. После чего в том же месте и в то же время у него (Петровского А.А.) возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно мобильного телефона марки марка в корпусе черного цвета в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «название» с абонентским номером №, принадлежащего фио

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, он (Петровский А.А.) примерно в время дата, находясь в кафе «название», расположенном по адресу: адрес, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, положил принадлежащий фио мобильный телефон марки марка в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 014/1039 от дата с учетом износа по состоянию на дата и дата составляет сумма в силиконовом чехле не представляющий материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «название» с абонентским номером №, которая материальной ценности для фио не представляет, в карман куртки, надетой на нём (Петровском А.А.), тем самым похитив его.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, он (Петровский А.А.) вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Петровский А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Петровским А.А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Петровским А.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Петровскому А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Петровского А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Петровскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Петровский А.А. ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, принес извинения и добровольно возместил потерпевшему имущественный вред, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую сожительницу, оказывает финансовую помощь матери, малолетнему брату и матери сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении неработающей сожительницы, оказание финансовой помощи матери, малолетнему брату и матери сожительницы, состояние здоровья Петровского А.А. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровскому А.А. судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Петровский А.А. осужден приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года, которое является тяжким преступлением, совершенным по неосторожности, и настоящего преступления средней тяжести, а также данные о личности Петровского А.А., его поведение во время испытательного срока по первому приговору, который не отменялся и не изменялся, его действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Петровского А.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Петровскому А.А. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Петровского А.А. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Петровского Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Петровскому А.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Петровского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Петровскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2018 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск СD-R с видеозаписью из ресторана «название», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон торговой марки «марка», черного цвета, банковская карта № № хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес – оставить в камере хранения ОМВД России по адрес г. Москвы до рассмотрения уголовного дела № 12001450014001066.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.