Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Крымского Р.Р., его защитника в лице адвоката Мосевнина Г.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-533/2020 года в отношении

КРЫМСКОГО Р.Р., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крымский Р.Р. виновен в том, что совершил автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так Крымский Р.Р., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 23 марта 2020 года Крымский Р.Р. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок города Москвы от 14 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 21 марта 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере ***, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** вплоть до 01 часа 00 минут 23 марта 2020 года, когда по адресу: ***, был остановлен сотрудником 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, после чего Крымский Р.Р. 23.03.2020 в 01 час 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, отказался от освидетельствования на состояние опьянения согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2020 и 23.03.2020 в 01 час 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2020, то есть Крымский Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По ходатайству подсудимого Крымского Р.Р., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Крымский Р.Р. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крымский Р.Р., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

При назначении наказания Крымскому Р.Р. суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Крымский Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, работает, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, а также двоих несовершеннолетних детей от первого брака, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крымскому Р.Р. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, двоих несовершеннолетних детей от первого брака, положительную характеристику, оказание помощи матери, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крымскому Р.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Крымскому Р.Р. суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от 13 ноября 2020 года №***, из выводов которого следует, что «Крымский Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (ответ на вопрос №1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Крымского Р.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). В настоящее время по своему психическому состоянию Крымский Р.Р. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту (ответ на вопросы №3, №4 и №7). В применении принудительных мер медицинского характера Крымский Р.Р. не нуждается (ответ на вопрос №6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости Крымский Р.Р. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (ответ на вопросы №8 и №9)» (л.д.116-118).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Крымского Р.Р., принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Крымскому Р.Р. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также способствовать исправлению осужденного.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Крымского Р.Р.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Крымского Р.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРЫМСКОГО Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Крымскому Р.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина