Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-959/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, с учетом дополнений, фио на постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ №0861590 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ №0861590 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес дата вышеуказанное постановление изменено, действия фио квалифицированы по ч.2 ст.13.18.1 адресМосквы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ №0861590 от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, с учетом дополнений, фио поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вывод о нарушении фио п.9.4 Указа Мэра адрес от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» основан на противоречивых доказательствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, ввиду внесения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, изменений в протокол, в части указания в качестве квалифицирующего признака правонарушения сведений о типе транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение «электропоезд», что повлекло нарушение права на защиту фио; постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Представитель наименование организации по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от дата №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от дата №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, в ред. от дата, «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ) на граждан возложена обязанность с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от дата №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Как следует из материалов дела, дата в время фио по адресу: адрес (Павелецкий вокзал), в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, осуществил передвижение без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Факт совершения фио административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; фотоснимком, фиксирующим нахождение фио на территории железнодорожного вокзала Павелецкий без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором (контролером) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации, в соответствии с положениями п.9 ст.16.3 адресМосквы, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал его допустимым доказательством.

Из представленного должностным лицом в материалы дела фотоматериала усматривается, что фио на территории железнодорожного вокзала Павелецкий при установленных выше обстоятельствах находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), фотоматериал фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Сведениями о фальсификации представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ.

Постановление серии ВВВ №0861590 от дата в отношении фио вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором (контролером) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации, с соблюдением ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Исходя из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, ввиду внесения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, изменений в протокол, в части указания в качестве квалифицирующего признака правонарушения сведений о типе транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение «электропоезд», не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения, оснований для исключения протокола из числа доказательств не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту фио, ввиду внесения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, изменений в протокол, в части указания в качестве квалифицирующего признака правонарушения сведений о типе транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение «электропоезд», не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что фио был выявлен без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от дата), в момент осуществления им передвижения не в электропоезде, а на территории железнодорожного вокзала Павелецкий. Исходя из того, что действия фио не были связаны с использованием транспортного средства общего пользования, судья районного суда пришел к правильному выводу об изменении оспариваемого постановления должностного лица административного органа и, принимая во внимание, что ч.2 ст.3.18.1 и ч.4 ст.3.18.1 КоАП адрес имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц КППП НГПТ наименование организации, санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, переквалифицировал действия фио с ч.4 ст.3.18.1 адресМосквы на ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, которое соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, и что не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора (контролера) 2 отдела КППП НГПТ наименование организации серии ВВВ №0861590 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении фио оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио