Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. Дело № 10-4548

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Габрусевой А.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мукосеевой Р.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Мукосеева Р.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения; истребовать материал проверки по заявлению заявителя из ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы; вынести частное определение в адрес начальника ГУ МВД России по городу Москве.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заявитель Мукосеева Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд рассмотрел жалобу не в полном объеме, и основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали. Просит постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, производство по жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, при этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которое обжаловал заявитель, отменено дата заместителем межрайонного прокурора Жилиным О.И.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если в судебном заседании установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, имелись основания для прекращения производства по жалобе заявителя Мукосеевой Р.В., а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым прекращено производство по жалобе заявителя Мукосеевой Р.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: