Постановление о прекращении производства по делу

№1-527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием прокурора Гузняевой Ю.И.,

защитников – адвоката Игнатова И.С., представившего удостоверение № 13185 и ордер № 84 от 02 декабря 2020 года и адвоката Лубенец А.П., представившей удостоверение № 16527 и ордер № 1168 от 02 декабря 2020 года,

обвиняемого Анварова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес Ефремовой О.В., согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес г. Москвы Айнетдиновой Б.Н., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Анварова Артура Ахатовича, родившегося паспортные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Анваров А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Анварова А.А. в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь на территории г. Москвы, осведомленного о наличии ценностей в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес (оф.409), возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, он (Анваров А.А.) примерно в время дата, беспрепятственно вошел в здание, расположенное по адресу: адрес, поднялся на 4-й этаж, где обнаружил под наличником входной двери офиса № 409, расположенного по адресу: адрес ключ, которым открыл замок входной двери указанного офиса, после чего вошел в него, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, где на столе увидел моноблочный персональный компьютер марки «марка», с серийным номером №; беспроводную компьютерную клавиатуру марки «марка», с серийным номером №, беспроводную компьютерную мышь марки «марка», с серийным номером №, а на стеллаже картонную коробку от вышеуказанного компьютера, общая среднерыночная стоимость которых, согласно заключения эксперта № 014/1074 от дата, с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма, принадлежащий наименование организации.

В продолжении реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, он (Анваров А.А.) примерно в время дата, находясь в помещении офиса № 409, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного преступного обогащения, убедившись, что за его (Анварова А.А.) действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, взял картонную коробку с находящимся в ней моноблочным персональным компьютером марки «марка», с серийным номером №; беспроводной компьютерной клавиатурой марки «марка», с серийным номером №, беспроводной компьютерной мышью марки «марка», с серийным номером №, предварительно их упаковав, тем самым тайно похитил, после чего он (Анваров А.А.) с похищенным беспрепятственно с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Доказательства, подтверждающие причастность Анварова А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, в достаточном объеме имеются в материалах уголовного дела, а также подробно изложены в постановлении следователя.

В адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы дата поступило постановление следователя СО ОМВД России по адрес Ефремовой О.В., согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес Айнетдиновой Б.Н., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Анварова А.А.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Анваров А.А.. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью признает, согласен с прекращением уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Анварову А.А. потерпевший не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник и прокурор также не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Анварова А.А.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Анваров А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Анваров А.А. ранее не судим, добровольно возместил причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб потерпевшему и принес извинения, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, которое имеется в материалах уголовного дела, кроме того Анваров А.А. произвел благотворительный взнос на счет наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах уголовного дела.

Кроме того, Анваров А.А. согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Судьей установлено, что Анваров А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспаривает, обвинение Анварова А.А. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, сведения об участии Анварова А.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановление о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При рассмотрении ходатайства судьей не установлено, что уголовное дело в отношении Анварова А.А. должно быть прекращено по иным основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Анварова А.А. заявлено следователем, в производстве которого находилось данное дело, с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ и с согласия надлежащего должностного лица.

Копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручена указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ лицам.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого Анваров А.А. обязан оплатить таковой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления¸ которое относится к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, те обстоятельства, что Анваров А.А. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь бабушке преклонного возраста.

Судьей также принимается во внимание возраст обвиняемого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, семейное и имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Окончательный размер судебного штрафа судьей определяется на основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анварова Артура Ахатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении обвиняемого Анварова Артура Ахатовича, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере сумма.

Установить Анварову А.А. срок для оплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анварова А.А – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью камер наблюдения хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; упаковочная картонная коробка с логотипами марки «Apple»; моноблочный персональный компьютер марки «марка», с серийным номером №; беспроводная компьютерная клавиатура марки «марка», с серийным номером №, беспроводная компьютерная мышь марки «марка», с серийным номером № выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности потерпевшему.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

Реквизиты

.

Разъяснить Анварову А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, кроме того, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Рахматов