Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-7820/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пленкиной С.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым

постановление эксперта (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Пленкиной С.А. изменено, переквалифицированы действия Пленкиной С.А. с ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес и назначено её наказание в виде штрафа в размере сумма, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

постановление эксперта (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 17 ноября 2020 года Пленкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 26 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года изменено постановление эксперта (контролера) 5 отдела УКПП ММ и ММТС адрес Москвы «Организатор перевозок» от 17 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Пленкина С.А. просит решение судьи отменить, указывая на то, что в её действиях отсутствует умысел и вина на совершение административного правонарушения.

В судебное заседание Пленкина С.А. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (ШПИ 11773657306400), с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2020 года Пленкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма постановлением серии ВВВ № 0988162 от 17 ноября 2020 года по делу № 405465-05М-2020.

Также из дела следует, что данное постановление было предметом проверки вышестоящего должностного лица, который решением от 26 ноября 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Однако предметом проверки судьи районного суда являлось только постановление от 17 ноября 2020 года.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Статьёй КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования были нарушены судьёй при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление 17 ноября 2020 года.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица – заместителя начальника 5 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 26 ноября 2020 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 20-24).

Таким образом, жалоба Пленкиной С.А., в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы Пленкиной С.А. так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь - , 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2020 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио