Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-374/2020

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя наименование организации фио на определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от дата по материалу № М-632/2020, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления взыскателя наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, поступило заявление взыскателя наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа № АА427170 от дата (первоначальный кредитор – МФО Турбозайм (ООО)), госпошлины.

Мировой судья постановил названное выше определение, со ссылкой на то, что договор займа не относится к числу сделок, совершенных в простой письменной форме.

наименование организации по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что требование о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, путём размещения оферты на сайте взыскателя и акцептом оферты должником. Со стороны должника договор был подписан простой электронной подписью посредством введения высланного на номер мобильного телефона должника кода. Спор о праве отсутствует.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от дата № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 и ч. 2 Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Взыскателем не подтверждено заключение договора займа в простой письменной форме.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Документы, которые бы бесспорно подтверждали факт заключения договора займа, т.е. предоставление денежных средств на определенных согласованных заемщиком и займодавцем условиях, отсутствуют, в частности, принадлежность заемщику номера телефона на который отправлялся СМС-код для подписания сделки, не подтверждена, что как верно указал суд первой инстанции, делает невозможным проверку принадлежности электронной подписи.

Ссылки заявителя на судебную практику, не имеющую преюдициального значения для существа рассматриваемого дела несостоятельны.

Отказ в принятии заявления не препятствует заявителю реализовать защиту нарушенного права в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, последний правильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по поступившему заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес, от дата по материалу № М-632/2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя наименование организации фио - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья