Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1553/2020 по административному иску фио фио к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, подлежащим отмене, обязании рассмотреть заявление

Установил:

фиоА. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным, подлежащим отмене заключение об отказе в выдаче РВП, устранении допущенного нарушения прав, указав на то, что ему не было выдано разрешение на временное проживание. Но он не представлял ложные сведения, ложные документы.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил; ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

дата решением ГУ МВД России по адрес отказано в выдаче РВП. В ходе проверки было выявлено, что УФСБ России по адрес и адрес не согласовало данное заявление, что подтверждается ответом от дата

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно данному пункту  разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Пунктом 14 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.013 г. №14, предусмотрено, что территориальные органы ФМС России и их структурные подразделения при предоставлении государственной услуги взаимодействуют с территориальными органами: МВД России; ФСБ России; ФНС России; ФССП России; органами социальной защиты населения, органами здравоохранения, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации и иными заинтересованными органами.

В пункте 62 Административного регламента указано, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел, службы судебных приставов, органов социального обеспечения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 36Административного регламента).

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по адрес было принято на законных основаниях, заявление о выдаче РВП не был согласован с УФСБ России по адрес и адрес; при этом УВМ ГУ МВД России по адрес не наделено полномочиями по выяснению причин принятия УФСБ такого решения, не вправе ставить под сомнение информацию, полученную от уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио фио в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, подлежащим отмене, обязании рассмотреть заявление.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио