Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-7157/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации по доверенности фио просит об отмене судебного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Одновременно с жалобой защитником наименование организации по доверенности фио заявлено ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы.

наименование организации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата направлена районным судом посредством почтовой связи по адресу местонахождения наименование организации: адрес, адрес, 1, к. 1, оф. 7н дата, почтовое отправление прибыло в место вручения дата, дата возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, дата поступило в суд, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления ФГУП Почта России (ИПО 11773651161692).

С учетом разъяснений, данных в.п.29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Московский городской суд сдана заявителем в приемную Замоскворецкого районного суда адрес лишь дата (л.д.190), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, равно как доказательства, свидетельствующие о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлены.

Ссылка на отсутствие возможности у наименование организации своевременного обращения с жалобой, в связи с тем, что о вынесении указанного постановления наименование организации узнало только дата, объективно ничем не подтверждена.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от дата № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата , от дата и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, – не имеется.

При этом необходимо отметить, что наименование организации не лишено возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника наименование организации по доверенности фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.