Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авиакомпании «Победа» на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи №398 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-176\2020 по исковому заявлению Пашкульской Татьяны Олеговны к Авиакомпании «Победа» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Пашкульской Татьяны Олеговны к Авиакомпании «Победа» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Авиакомпании «Победа» в пользу Пашкульской Татьяны Олеговны стоимость авиабилета в размере 13 192 руб., неустойку в размере 3 198 руб., неустойку в размере 13 192 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1176,27 руб., штраф в размере 15 791 руб.

Взыскать с Авиакомпании «Победа» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1087,46 руб.»,-

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость приобретенных авиабилетов в размере 13 192 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 29 000 руб., неустойку в размере 5084,82 руб. по билету Москва-Ларнака, неустойку в размере 58 176,72 руб. по билету Ларнака-Москва, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1176,27 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание явился представитель истца Греков М.Н., который заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Авиакомпании «Победа» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Авиакомпания «Победа» в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГК РФ суд апелляционной инстанции счел рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая спор, мировой судья, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.784,786 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки для перелета рейсом DP 825 по маршруту Москва (Внуково)- Ларнака 03.12.2019, стоимость авиабилета составила 3198 руб. и была оплачена истцом 21.11.2019, обратный билет был приобретен на 07.01.2020 из Ларнаки в Москву, стоимостью 13 192 руб. и оплачен в полном объеме 21.11.2019.

Истец не смогла совершить полет в указанные даты в связи с заболеванием и прохождением лечения в период с 02.12.2019 по 08.12.2019, а также с 06.01.2020 по 12.01.2020, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной городской поликлиникой № № 68 Департамента ДСЗ г. Москвы (л.д. 22-24).

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате стоимости авиабилетов 02.12.2019 и 06.01.2020, однако, только 03.03.2020 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 3 189 руб.

Компенсация билета стоимостью 13 192 руб. до настоящего времени не поступила, доказательств возврата денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено.

Приходя к выводу, что с ответчика подлежат расходы на приобретение авиабилета в размере 13 192 руб., мировой судья исходил из того, что перевозка пассажира не была осуществлена по причине болезни последнего.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы мирового судьи верные в силу следующего.

Согласно ст. 784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 786 ГК РФ По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 226 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) , утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020)(далее Правила) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 Правил признается отказ помимо прочего… в случае: …болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п. 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 228 Правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в п. 227 или п. 41 Правил.

Как следует из материалов дела, истец направила 02.12.2019 по электронной почте ответчику в соответствии с регламентом ответчика письмо, которым предупредила авиакомпанию о невозможности перелета в связи с болезнью ответчика. Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела мировым судьей не оспаривал.

Доказательства той части, что истец не смогла совершить полет в указанные даты в связи с заболеванием и прохождением лечения в период с 02.12.2019 по 08.12.2019, а также с 06.01.2020 по 12.01.2020 имеются в материалах гражданского дела и подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной городской поликлиникой № 68 ДЗР г. Москвы (л.д. 22-24).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо. Чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию билета стоимостью 13 192 руб., поскольку доказательств возврата денежных средств в указанном размере ответчиком не было представлено.

Выводы суда первой инстанции в этой части являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик своевременно денежные средства истцу не возвратил, мировой судья обоснованно определил ко взысканию неустойку за период с 10.01.2020 по 03.03.2020 (53 дня) в размере 13 192,00 руб., так как сумма неустойки не может превышать цену оказанной услуги.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 15791 рублей (13192 руб. стоимость билета + 3198 рублей неустойка +13192 руб. неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда) x 50%.

В сиу ст. 100 ГПК РФ также верно взыскал с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000,00 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 1176,27 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи №398 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-176\2020 по исковому заявлению Пашкульской Татьяны Олеговны к Авиакомпании «Победа» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Авиакомпании «Победа» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: