Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Гейзлер Е.В.

Дело № 11-370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нуриева Эдуарда Айдыновича на определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 29 сентября 2020г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 23 июня 2020г. по гражданскому делу №02-157/2020 по иску Нуриева Э.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов, штрафа,-

Установил:

Истец Нуриев ЭА. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов, штрафа.

23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы было постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Определением мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 29.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, явилась представитель истца по доверенности Толмачева М.М., которая поддержала доводы частной жалобы, просила определение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2020 мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020.

02.07.2020 истцом лично получено указанное решение суда, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 183).

01.09.2020 истцом подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 01 сентября 2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением требований ст. 322 ГПК РФ на срок до 29.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 29 сентября 2020г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 29 сентября 2020г. апелляционная жалоба Нуриева Э.А. возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 29 сентября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье гор. Москвы от 23 июня 2020г. по гражданскому делу №02-157/2020 по иску Нуриева Э.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, судебных расходов, штрафа, - оставить без изменения, частную жалобу Нуриева Эдуарда Айдыновича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: