Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Дело № 10-5441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 апреля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Григаса Д.В. и его защитника – адвоката Демидова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Ю.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, которым

Григас Д. В., ***, ранее судимый:

***

,

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Григас Д.В. взят под стражу в залу суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Олейник А. В.. Судебное решение в отношении указанного лица не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Григаса Д.В. и адвоката Демидова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда Григас Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершенном 31 августа 2002 года в отношении потерпевшей Л. К.Б. во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Григас Д.В. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Ю.А. считает приговор, постановленный в отношении Григаса Д.В., чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку Григас Д.В. признал вину и раскаялся в содеянном, кроме того, указывает, что соучастнику преступления за аналогичные действия назначено более мягкое наказание, не связанное с реальным лишениям свободы, в связи с чем приговор является несправедливым. Просит изменить приговор, снизить назначенное Григасу Д.В. наказание до одного года шести месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Григас Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григаса Д.В. правильно квалифицированы судом по п.п. «а,б» ч. 2 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Григасу Д.В. назначено в соответствии с требованиями , , ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание Григасом Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, ***.

Суд обоснованно установил в действиях Григаса Д.В. наличие рецидива и обосновано признал в соответствии с УК РФ рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Григасом Д.В. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с УК РФ, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения , и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания или изменения режима отбывания наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь , , , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года в отношении Григаса Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина