Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-1864/2020

Абдурахманова З.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 16.09.2020, которым Абдурахманов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Абдурахманов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Абдурахманов З.К. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи незаконностью.

Абдурахманов З.К., его защитник Харькин О.П. в суде доводы жалобы поддержали. Абдурахманов З.К. пояснил, что пришел на судебный участок, но его никто не вызвал в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, совершенные повторно.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 в 14.35 час., управляя автомобилем Шкода, г.р.н. Т152УО750, Алишихов Б.Ч. следовал в г. Москве по ул. Б.Полянка в сторону ул. Люсиновская напротив дома 60/2 по ул. Б.Полянка, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, нарушив требование п. 6.13 ПДД РФ, будучи ранее уже привлеченным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдурахманова З.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; карточкой водителя и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Абдурахманов З.К. совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, следует признать правильным.

Обстоятельства совершения Абдурахмановым З.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

Довод о том, что дело было необоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя, не принимается по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было назначено в суде на 15.00 часов 16.09.2020

По адресу, который Абдурахманов З.К. указал в протоколе, была направлена судебное извещение, которое согласно отчету после неудачной попытки вручения было возвращено обратно в суд, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ заявитель считался надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В назначенное время в судебное заседание он не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Довод заявителя о том, что он не был вызван в судебное заседание, не подтвержден. По сведениям электронного журнала посетителей судебного участка, заявитель явился на судебный участок с опозданием в 16.24 час, тогда как судебное заседание было назначено на 15.00 час.

С учетом изложенного, привлечение Абдурахманова З.К. к административной ответственности по 12 КоАП РФ законно и обосновано.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 16.09.2020, которым Абдурахманов З.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина