Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10239/2020 по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к МВД России, в обоснование требований указав, что дата старшим инспектором ГИАЗ МУ МВД России «Серпуховское» вынесено два постановления: № 0381843 предусматривающее наказание по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ; № 0381844 предусматривающее наказание по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные постановление были обжалованы, в ходе разбирательства дата судья признал истца виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец обжаловал решение мирового судьи в Серпуховский городской суд адрес, решением которого дата, дело по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ возращено на новое рассмотрение мировому судье.

дата мировой судья 241 судебного адрес судебного адрес производство по делу по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец указал, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности, которое порочит его честь и достоинство, ему причинен моральный вред.

Изложенное, явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд, в котором истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере сумма с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио, явился, просил в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела дата старшим инспектором ГИАЗ МУ МВД России «Серпуховское» вынесено два постановления: № 0381843 предусматривающее наказание по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ; № 0381844 предусматривающее наказание по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные постановление были обжалованы, в ходе разбирательства дата судья признал истца виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец обжаловал решение мирового судьи в Серпуховский городской суд адрес, решением которого дата, дело по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ возращено на новое рассмотрение мировому судье.

дата мировой судья 241 судебного адрес судебного адрес производство по делу по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что сам факт вынесения должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что суд впоследствии прекратил производство за отсутствием состава правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении ему причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, - отказать.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата